哲学是什么(39)

列维纳斯的伦理计划改变了哲学与他者的关系。注意到这种转变，女权主义理论家如 Irigaray 和 Tina Chanter 对列维纳斯对女性的使用以及对性别和性的影响提供了细致入微的解读。尽管对方享有特权地位，但这些学者认为，列维纳斯保留了被证明如此危险的女性刻板印象。犹太哲学学者，如 Leora Batnitzky，在注意到这些担忧的同时，也强调了犹太教对列维纳斯哲学思想的影响，以及这如何有助于对女性和性别的积极改造。欧洲和北美哲学中与女性相关的依赖和脆弱等价值观在犹太教中被视为人类价值观和人类本身的标志。
20 世纪后期的法国哲学家米歇尔·福柯( Michel Foucault，1926-1984) 从根本上背离了他之前的哲学体系。福柯对性和性别讨论的贡献并不是对性别角色和态度本身的批判——理性与身体。相反，福柯分析了讨论发展的方式。在The History of Sexuality (1976–1984) 中，他揭示了控制性话语的权力结构，尤其是那些围绕性压抑的话语。他是不太感兴趣的东西已经说有关性的比他是谁已经表示，如何他们说了，在什么情况下说的，还有什么没说。福柯的主要兴趣在于知识和权力的生产，他认为这两者是交织在一起的。他探索性史所采用的谱系方法从根本上影响了 20 世纪和 21 世纪哲学如何审视对权力、真理和人们参与的规范实践的历史主张。事实证明，将这种方法论应用于性别问题有助于揭示关于节育、堕胎、婚姻、卖淫等的话语如何存在于某些以特定历史预设不加批判地接受的前提中。
女权主义者对身心区别的反应差异很大，即使她们没有对区别本身提出异议。一种回应声称女性和男性一样，可以追求同样的理性能力，即使这意味着超越她们的身体身份。相反的回应是声称女性实际上与男性不同，这些差异本身应该受到重视。直到 19 世纪中叶和 20 世纪，哲学才对公认的人类生存观和身心区别本身进行了批判性分析。二十一世纪早期的女权主义学术揭示了欧洲和北美哲学的历史在身心区分和哲学方面更为复杂。s 对性和性别的态度比以前假设的要多。尽管女权主义调查揭示了厌女症的模式，但很难完全拒绝启蒙运动的价值观。然而，包括现象学、存在主义、解构主义、后结构主义和批判理论在内的 20 世纪欧洲哲学，为从性、性别和性的角度思考哲学提供了新的途径。