对于正典传统，谁才是真正的“敌人”？(2)

为此，伊比鸠鲁以希腊人的身份召开了宗教法庭。他给出的答案是：既然上帝不是正义的，但约伯又是虔诚的，则约伯只能透过呼唤另一个上帝，即弥赛亚，来补上此世所遗漏的赏善罚恶。灵知主义者布洛赫也是以“另一个上帝”来处理约伯问题的：约伯的虔诚是朝向未来将替其复仇的弥赛亚，一个解围之神。
哲学家莱布尼茨也召开了一次宗教法庭会议，以审视伊比鸠鲁审判庭的结论。针对神义论，他与培尔展开了著名的争论。他传唤了理性的上帝形象：上帝是完美的，那些恶并非来自于上帝的创造，而是来自于创造物的有限性中。为何会有这种有限性？因为上帝作为世界的总设计师，赋予了人类以自由——是人类的自由，使世界产生了恶。而这些恶，将因为上帝理性的预定和谐，而最终有所赏罚。莱布尼茨恢复神义论的尝试，这是一种显白教导的恢复。
第三次宗教法庭由陀思妥耶夫斯基召开。这种思考体现在《卡拉马佐夫兄弟》、《地下室人》和《罪与罚》等作品中：面对陌生的上帝，祂不拯救我，我也拒斥祂的救赎，那我和祂是什么关系？阿辽沙的答案是，无论接受还是拒斥，上帝都已经透过基督予以救赎。然而，陀思妥耶夫斯基在《宗教大法官》的篇章中留下了让人不安的一笔：宗教大法官对于类基督力量的降临巡视是排斥的，认为这是危险的。
约伯的难题，不论是古代的灵知，还是现代的伟大心灵，无一不感受到了这个难题背后巨大而隐秘的黑暗王国。而这一黑暗王国及其有关的思想史,就是《灵知沉沦的编年史》这本书所欲讨论的重点。

《灵知沉沦的编年史》，林国华 著，商务印书馆2019年8月版
02
堕落灵知：
犹太思想家给出的答案
理解约伯的难题，就能理解这本书的核心概念“负典”的含义。林国华在书中指出，灵知主义是一种深远的西方思想，这些灵知主义思想家的著作，被早期基督教思想家马西昂称作“反题”，作者由此构建了确立“天下秩序”的正典和“天外秩序”的负典，负典是正典的反题。