“看不见的手”在用力撕裂两岸的历史联结(4)

战后中国政府恢复台湾主权的历史及法律合法性阐释。乙未割台后，两岸同胞都未放弃收复台湾的努力。五个版本台湾史教科书，除了康熹版，其他版本对中国政府收复台湾主权的史实及法律基础的叙述含糊不清。龙腾版表示：“然在未作签署的情况下，《开罗宣言》并不具有国际法的效力，却为日本战败后，台湾的归属，作出明确主张。民国三十四年（1945）美、英、中、苏发表《波茨坦宣言》时，再度重申《开罗宣言》的主张。这两个宣言为战后由中华民国接收台湾立下基础。”三民版、南一版与翰林版只提及《开罗宣言》。三民版表示：“所谓《开罗宣言》虽不是正式的条约，但是在会中罗斯福总统支持国民政府战后取得台湾。”南一版：“民国三十二年（1943），中美英三国领袖举行开罗会议，主张台湾、澎湖由中华民国收回。”文中没有引述《开罗宣言》的内容，甚至没有提到《波茨坦公告》，更没有追述《开罗宣言》前中国政府早已提出收复台湾的历史渊源。
五种教科书中，康熹版与南一版明确了台湾应“归还”中国或中国应“收回”台湾的性质，三民版则用“取得”一词。龙腾版虽用“回归中华民国”作为小节标题，但强调《开罗宣言》“不具有国际法的效力”，让该版的观点显得暧昧。

作者供图
■ 与历史教育本质的背离
关于战后及当代部分的台湾史，五种教科书均有较多篇幅，基本肯定两岸关系由紧张走向和解的趋势，同时关心台湾自身的发展空间。此总体而言，它们表达出希望抓住大陆发展的机会，又担心受制于大陆的复杂心态。如龙腾版：“台湾社会高度依赖中国大陆市场，不仅面临资金、人才与技术的流失，而中国大陆透过‘以商逼政’的运作，也使台湾的‘国家主权’有被限制与扭曲的风险。”
自从大陆人民发现并逐渐向台湾迁徙，台湾史就成为整个中国史的一部分，台湾与大陆形成一个命运共同体。多数台湾史教科书却有意淡化、回避这一历史事实，同时或明或暗贯穿台湾史教科书的是寻找“台湾意识”的缘起。此外，所谓台湾文化乃“多元文化”的观点，也充斥于各版台湾史教科书，其意涵同样是借此降低“中华文化”的地位，用“台湾文化”包容“中华文化”。