同样是应试教育，日本似乎比我国更成功，在教育方式上有何不同？(2)

但是在“很晚”之前呢，很多很多学子们对“学习”深恶痛绝乃至潜意识中埋下终生厌学的种子。

大学选考考试的确比较灵活，但也有一些弊端，比如文理科完全不相通，还有高校生活看似丰富，手工课修学旅行我也是很羡慕的，但要上好大学的人不都得高二高三就开始放弃社团，都说日本的课业轻，但是塾取代了原本学校老师的一些职责。个人有限的精力只能选取一部分学习，而为了极少部分人文理互转的问题而不去改变教育弊端明显是本末倒置的。而私塾问题，毕竟只是一部分想要去好大学的人，普遍教育给人选择就可以了，至于具体怎么选还是个人问题。
况且，还是有很多人并没有放弃社团，也没有在课后补到很晚。而中国教育的问题则是不给人选择，无论你的目标怎样，都没有社团生活，还要在学校学到很晚。在应试教育这种大环境下，必然有很多学校对学生有一些不必要的压榨措施（中学阶段，各种不成文的规矩可以说是侵犯人权）。这种压榨本身虽然不是应试教育的一部分，但是确实是它的衍生品，既然这种危害性衍生品不能避免，那么就可以说这种危害和应试教育本身存在因果关系，也即是它的危害性了。总之危害性和局限性是有交集的，不能简单地割裂开来。我觉得有些东西安排是有一定道理的。例如数学，很多定理根本没办法用有限的初高中知识告诉你是怎么来的，比如1 1=2，为什么是这样呢？这个恐怕没人解释清楚吧。英语嘛，这个真的资源不足，读音什么的恐怕大多数老师都有问题，没办法。其实英语的语法确实很重要，你要读懂正常的英文杂志和写作，初高中的语法根本都不够。
应试教育的效果更多取决于老师和学生自己，老师可以直接告诉你会做题就可以，有些老师则提供给你思考方式，那么学生自己呢？他可以选择死记硬背，也可以更多思考钻研，可大多数都选择了前者不是吗？应试教育并非没有选择，只是有些人没有选择。