电动车的未来，到底是以充电为主还是以换电为主？(3)

举个例子：我开自己的车，既可以来一场说走就走的旅行，也可以信马由缰没有目的地的兜风。叫出租车，总不能跟师傅来一句说您就随便开，我就想散散心？现在咱们没有目的地都没法打车了，要改路线还得从手机那头改，跟师傅说了都不管用。那么王迈总所倡导的充电补能方式，显然就是剥夺了车主的这种自由，因为你必须对自己的车子电能有类似于燃油车的把控和控制水平，才有可能复现燃油车车主的这种自由，花几个小时才能充满电显然做不到这一点，但是换电可以做到。
再说商业，当然了，要达到类似加油站的快捷和方便程度，换电站的密度必须要达到一定的要求，但是跟每车一桩的充电桩建设数量和整个城市的电路扩容改造的难度相比，基于换电的补能体系和建设运营成本和复杂度，实际上要远远低于充电体系。我们有幸出生在中国这个制造大国，因此往往把很多事情视为理所当然，比如现代化的基础设施和政府主导的城市体系，而在世界上大多地方这些都不是现实。在这些地方，换电体系建设可行性要远高于充电体系，而我们中国电动车产业显然不能只面向国内的需求。
因此，没有成熟的换电体系的中国电动车产业是不可能走向世界，也就不可能具备全球竞争力。那我们在汽车产业基于新能源的换道超车的大战略又从何谈起呢？所以，不管是人性还是商业还是国际战略，我都看好换电是更好的补能方式。
辩论环节：从车主自由度到电池技术先进性，换电和充电谁更靠谱？
【主持人陈永翀】很有意思的立论环节，一上来就火药味十足。应该说双方的逻辑架构基本上是一致的。都是把符合消费者人性作为目标，把技术和商业上的可行性作为约束条件，相同的认证体系但是却得出完全不同的结论，那么在接下来的辩论环节中，让我们听听到底问题出在哪里了？先请王迈总。
【正方王迈】刚刚路迪总说充电的方式会剥夺车主的自由，这个我是坚决不认可的，我反而认为充电模式才是最自由的。因为很简单，大家躺着就能充电，舒服不如躺着，还有比这个更符合人性的吗？换电还要去找换电站，可能还要排队，我们搞的有序充电也不是完全剥夺大家充电顺序的主动性。如果你有特殊的需要，完全可以通过多付一些费用来换取充电调度中的优先级，这些收入可以分摊至其他大多数没有特殊需要的车主，降低充电的费用。
其实大家可以想想，当年笔记本和手机都可以直接换电池，我们出门兜里都要装两块电池。但是智能手机和笔记本发展到后来，都统一到了充电模式，这背后正是技术发展和商业博弈的结果。路迪总，你觉得为什么电动车能不一样呢？