电动车的未来，到底是以充电为主还是以换电为主？(5)

【反方路迪】技术再进步也不能突破物理的基本定律，能量是功率对时间的积分，功率等于电流乘以电压，超快充必然意味着超高的充电功率，意味着超大电流或者超高电压。我敢说在快充充电的时候，没人敢待在车里。同时，这意味着车的本身要承受这样的电流和电压，这就意味着更高的制造成本，而在换电模式中，高压大电流都发生在集中补能设施中。车的本身只需要一个机械接口，在电机特性方面没有任何特别的要求，把这种成本差乘以数以亿计的整车数量就是一个天文数字。
【正方王迈】路迪总动辄就是数以亿计，坦白说这个格局是不是有点太大了。换电虽然听上去很美，但是它的演进需要全社会全产业的一个同步的跃迁才可以实现，而充电模式可以以渐变的方式实现。也就是说，每多一根充电桩，就多一个可以用充电补能的车主。一个小区完成改造，几百位车主就可以受益。在微观层面上，每天都可以有机的方式在增加，当微观层面的演进积累到一定程度就会成为事实上的标准，形成路径上的依赖再扭转就不再可能了，而换电模式的普及门槛要高很多。
在换电站的数量和密度达到一定水平之前，换电的模式是没有意义的，更不用说电池的强制标准化和互换性的要求，这必须是政府层面强制推进的，而且还需要多个国家政府协助推进，这方面的不确定性可想而知，坦白说有点乌托邦的意思。
【反方路迪】治大国如烹小鲜，一个小区改造并不比一个国家标准的制定门槛更低。我们已经看到甚至亲身体会到这样的案例，比如说一个小区就一个单元的电梯改造，几年达不到共识案例比比皆是。其次，你说的微观有机渐变的说法的确很有意思，但这种演进模式终究不可能实现对所有人的覆盖。
很多国家已经在出台燃油车强制退出的计划，当所有车都必须是电动车时，那些没有充电条件的家庭和社区如何满足他们车辆补能的需求呢？换电是唯一可行的兜底方案，而正如你所说，换电要成为一个可行的兜底方案，必须在多方面达到一定的门槛，而这门槛一旦达到就不只是作为兜底方案了，完全可以是一个普适的方案。要说乌托邦，仅仅10年前，如果有人说多国政府会出台燃油车强制退出的政策，一定觉得是天方夜谭，但现在这已经成为了现实。
【正方王迈】前面我说过了，有车就意味着有地方停。有地方停车就可以有地方充电，全面覆盖并没有逻辑上的必然障碍，充电为什么不能成为兜底方案呢？其次，路总和我都是创业者，都是市场化的主体，没人来养我们，共产主义可能实现，但是我们不能把我们的商业策略建设在共产主义在近期可以实现的前提之上，这么做的结果可想而知。而微观层面，有机渐变的模式和创业公司商业化的节奏是完全一致。