双盲实验有问题——中医的有效性另有检验方式

现在一些人把西方医学当中的双盲实验，抬高到了神圣的高度，其实这个科学验证手段也是有局限性和代价的，也不是唯一的科学验证手段，要全面的认识问题，有助于你看清背后的利益私货！
实践检验真理，但实践的方式不是唯一的。

《双盲实验的残忍、缺陷与代价》

——兼谈中医的有效性该怎么认识！

对怎么样验证一个药物是否有效，现在西方医学通常的做法就是双盲实验了，而且双盲实验也确实发现了不少医疗领域的造假骗子。我们崇尚科学，对科学里面系统严格的验证体系，是必须认同的一个重要的方法论，实践检验真理，但双盲实验这个实践方式是否唯一呢？它的负面问题和它的代价是什么，是否也需要更进一步的认识一下。全面的看待问题，也是科学上应有的态度。
这一次疫情，实际上让我们还可以看到的就是双盲实验的负面的东西，为何对抗新冠病毒的神药瑞德西韦，西方人就不要双盲实验呢？为何他们此次使用的是同情实验呢？为何对该药的这个实验开始被炒作到极高，最后又变成了流产呢，所有这些都是要让我们进一步思考的！

双盲试验在大多数情况下，要求达到非常高的科学严格程度。在双盲试验中，试验者和参与者都不知道哪些参与者属于对照组（control group）、哪些属于试验组（experimental group）。只有在所有数据被记录完毕之后（在有些情况下是分析完毕之后），试验者才能知道那些参与者是哪些组的。采用双盲试验的目的，是为了要减少偏见（prejudices）和无意识地暗示（unintentional physical cues）对试验结果的影响。对于被试者的随机分配（Random assignment）到对照组或者试验组的做法，是双盲试验中至关重要的一步。确认哪些受试者属于那些组的信息，交由第三方保管，并且在研究结束之前不能告知研究者。
由于试验者和研究参加者都不知道哪些被试接受哪种试验条件，从而避免了主、被试双方因为主观期望所引发的额外变量。这里双盲实验非常客气的说是：减少偏见、暗示、主观期望的额外变量等等用词，其实更不客气的说，就是摒除对结果的造假因素。所以在药品的监督和管理上，利用这个实验，监管部门为第三方，不告诉研究者，确实是非常好的起到了市场监督和排除造假的作用，但这样的做法，其实在很多时候是代价太大了！对双盲试验的局限性也要充分的认识。