双盲实验有问题——中医的有效性另有检验方式(3)

我们同时要注意到，双盲实验本身对影响因素是有容忍界限的。因为它的核心是控制变量，当变量太多，对照组就不能忽略变量对实验的影响了。双盲试验是一个变量一个比较，如果有很多很复杂的变量，那么需要比较的样本和不同的组合，可以会是天文数字的增加。如果你熟悉数学排列组合的C几几是怎么运算的，就知道这个组合后的数量之大了！对中医这样的多种药物组合和配伍，你的不同组合的实验，组合数量太大因此基本做不到。中医的配伍药物，就是几十种药开出一个方子，不同人还要调整剂量。如此多的控制变量，不同人的不同体质，在总体上进行治疗的话，确实是很难简化为简单的控制变量，用双盲试验进行对比。中医的治疗方式不能简化为几种有限的组合，如何做双盲呢？科学的验证方法，要随着科学发现而不断改进提高，而不是对老祖宗已有的发现，一定要套在现有的甚至有局限性的验证方法之上！
所以把双盲实验的盲区和代价看清楚，就知道要中医再搞一次双盲实验来说明它的有效是多么的荒谬！中医的有效，实际上中华文明已经在数千年的传承当中证明了，中国历史上的瘟疫控制，就是全球领先的。而中医的很多药物，日本和韩国都在使用，同时西医把其中的有效成分搞出来也在使用。中医当初的发展，不是按照近代科学的严格验证体系来的，但要是重新来一遍的话，这个成本其实是难以接受的。成本的难以接受，到一些利益团体里面，就被上纲和妖魔化了。
现在很多声音在说中医就是安慰剂，而双盲实验能够准确的检测出安慰剂带来的影响。安慰剂确实在有的时候是有效的，而还有另外一个层面可能大家没有注意到的就是，在现实的领域，很多事情是西医束手无策的时候，只能找安慰剂的时候，才会找到中医！因此退一万步讲，安慰剂的需求也是需要的。我们想一下的是啥时候找中医？疑难杂症，还有就是癌症手术、放疗化疗都完了以后，才是找中医的！就算到这一步，中医数千年来的养生经验，在营养和调理层面，也是有益的事情。西方对中国的文化渗透，是连中国的传统饮食方式，也要否定。还有找中医的并，就是对待病毒啥的，没有抗生素，其实西医很呵呵哒，都是吃中药。中药可以增加人体自身的免疫力，而西医的成功，当代很重要的就是抗生素的发现，在没有抗生素的年代，中医里面的药物也是治病的关键，比如青蒿素，现在西方寻找药物的线索，也是挖掘中医的经验，不承认中医的背后，还有他们知识产权的问题。
我的此文告诉你为何中医不能全面的搞双盲实验，但也不是所有层面不能搞，在验证毒副作用的时候，双盲还是很有效的，因为就只有毒副作用一个控制变量！历史上中国的是药三分毒，对毒副作用的研究需要加强。而西方去否定中医，也就是把双盲实验验证了一些毒副作用，这些就成为了中医黑的例子了。中医的有效性是整体的统计结果，不是一个个的个案。该讲统计的时候举例子，也不是科学的态度，要讲个案，西医犯错误的时候很多，西药造成严重毒副作用的事情也很多，就如我们小时候的四环素牙，这还是好的，还有很多打抗生素耳聋的，但瑕不掩瑜的！因此所有的走极端背后都会有问题。