衣俊霖｜论个人信息保护中知情同意的边界——以规则与原则的区分为切入点(13)

一定意义上，公领域中的个人信息本就是公共领域的组成部分，理应为公众所获取和使用。所以，公域保留原则的意义在于，避免信息主体任意阻断个人信息在公领域的流通，以捍卫个人信息的社会性和公共性。
5.效率原则
效率原则体现了成本收益的思维方式，以尽可能小的成本换取尽量多的回报。效率原则在许多法律领域都是一项重要原则，其正当性可追溯到法经济学和功利主义的相关理论中。特别是在仅靠法教义学难以给出明确答案时，效率就成为一项重要的评判标准。效率原则反映了法律规则中的经济理性，“效率最大化意味着财富最大化或者成本最小化”。除了分析当事方之间的成本收益，效率原则亦非常关注法律制度自身的运作成本。例如，个人信息处理中，若信息主体所需知晓的内容过于复杂，或作出同意的操作过度繁琐，则同意行为可能成为个人所急于摆脱的负担，导致同意规则在实际运作中低效甚至无效。又如，若同意行为采取一刀切式的书面单独同意方式，虽能激发个人的审慎态度，却极大提高了处理个人信息的成本，故未必是最佳选择。从效率原则出发，在不违背明确性、自愿性的前提下，允许勾选点击、概括同意等更快捷的方式。
实际上，个保法仅要求处理个人敏感信息时需单独同意（第29条），对一般个人信息则可采取概括同意、勾选点击等方式。
综上所述，以上法律原则可发挥重叠共识的功能，使不同学说暂时搁置价值信念上的分歧，形成商谈和论辩的开放领域。需特别说明，上述部分原则并非源自个保法总则条文，而更多是“源于法学上的认识”，旨在对法秩序的意义脉络和主导思想进行把握。毕竟，“分析界定法律概念，将浩如烟海的法律规则化约为一系列井然有序的原则”，本身就是法学研究的重要任务，也是推动法律改革和创新的重要内容。当然，个人信息保护的原则并非盖棺定论的封闭集合。随着立法的转变、裁判经验的积累及法学理论的演进，原则亦将呈现出开放性和流动性。新原则会被吸纳进来，旧原则可能被抛弃。
四、原则碰撞与知情同意的规则边界
提出个人信息保护的五项原则后，接下来的工作是从原则出发开展法的续造，具体构建知情同意规则。知情同意是实现信息自主原则的主要手段，因此，规则构建的问题可转换为原则间的碰撞。化解原则冲突的过程，就是厘清规则边界的过程。首先，本部分简要阐述信息自主原则与其他原则的关系，并确立原则之间的碰撞法则。其次，借助对相关原则的排序和平衡，创设规则的例外情形或限定条件，使知情同意的适用范围从模糊走向清晰。