衣俊霖｜论个人信息保护中知情同意的边界——以规则与原则的区分为切入点(12)

2.公开透明原则
公开透明原则要求，处理者应对个人信息处理活动的重要事项予以全面披露，促进信息主体对相关事项的知情与理解。某些情况下，个人无法拒绝处理者进行个人信息处理，但是在公开透明原则的保障下，个人仍有权了解处理活动的进展情况，并对其个人信息进行更正、补充，从而避免处理行为得出不符合实际情况的处理结果。实际上，信息处理者的告知义务以及取得用户同意的规定，都可以被视为通过加强公众参与来实现公开透明的具体方法。个保法第17条对处理者的告知义务进行了具体规定，包括处理个人信息前应当告知的内容和告知方式。此外，针对因合并分立而转移个人信息（第22条）、向第三方提供个人信息（第23条）、处理敏感个人信息（第31条）以及数据跨境（第39条）等不同情况下，个保法均对告知义务的内容加以细化。此外，公开透明原则与信息自主原则密切相关：
若无公开透明，则信息自主无从谈起，而若无信息自主，则公开透明的价值和作用亦无法体现。在划定知情同意的边界时，信息自主和公开透明之间没有明显冲突。
3.信息自主原则
信息自主原则，是个体自主价值在数字社会的一种时代表达。实际上，知情同意的正当性源于信息自主原则，两者的关系恰如手段之于目的。有人误将知情同意视为一项原则，可能是由于把知情同意和信息自主原则画上了等号。不过，信息自主原则显然比知情同意规则更加抽象和宽泛，其实现手段还包括携带权、删除权、更正权等。信息自主的正当性基础，可以在私法和公法两方面得到支撑。从私法角度而言，信息自主体现了平等主体之间意思自治的思想；从公法角度来说，信息自主原则体现了对公民人格尊严的尊重和保护。在基础权利层面，信息自主属于私人生活自主决定权的范畴，旨在保护个体对其私人生活事务的自主决定，保障个人在私人领域自主发展其人格的可能性。“在私人生活领域，只要不影响公共利益，就应当尊重个人对其私人生活的判断和决定，这也是保障个人私人生活安宁和个人幸福生活的重要内容。
”因此，保障信息主体对其个人信息的自主决定权，实质上是为了促进个体人格尊严的健康发展，避免个人私生活被任意打扰。
4.公域保留原则
公域保留（或公共领域保留）原则意味着，不可对公共领域中的个人信息恣意删除或私有化。公域保留与信息自主原则之间存在着明显的张力和冲突。个人信息具有可识别性，因而与私人生活的安宁性有着密切关系。毋庸置疑，倘若个人信息仅在私人领域内发生影响，则法律缺乏充分理由对信息自主权加以干涉。然而，个人信息同时处于私领域和公领域的交汇处，对公领域的形成和发展发挥着重要影响。个人信息的标识功能使其成为私人领域与公共领域的桥梁。个体在社会中开展活动、参与社交和展示自我的过程中，必然会披露、公开自己的身份，同时收集和处理他人的信息，并将信息进行加工后重新输入公共领域，从而形成信息积聚和传播的正反馈。可以说，个人信息是形成公共领域的基本素材。如果公共领域中的个人信息这一“原材料”被刨去，则产业创新、政府治理甚至社会发展都可能受到影响。