顾颉刚与《孙子兵法》英译本|吴其尧(3)

结论是：孙武究竟是否有其人？还是有其人而不像司马迁所说呢？他的书是自己所作的，还是后学者代作的呢？这都是不得而知的事情了。
顾氏这段话被格芮非司原封不动地直接录入“作者其人（The Author）”一章中：But then, did this Sun Wu exist or did he not？Did he exist，but not necessarily as Ssu-ma Ch’ien relates？Was the book ascribed to him written by him？Or was it written by one of his later disciples？None of this can be determined。
清代中叶，全祖望在《鲒埼亭集·孙武子论》里也认为《左传》《国语》里都没有说到孙武，这十三篇书确实出于知兵者之手，可是孙武的故事是战国时纵横家所伪造的。格芮非司将这一观点也实实在在地照录不误：Naturally the Thirteen Chapters were produced by someone well versed in military matters. Sun Wu and his book were fabrications of disputatious sophists。
顾颉刚还列举了日本学者斋藤拙堂和武内义雄对《孙子》的研究，最后的结论是《孙子》决不作于春秋时。既然不作于春秋时，即与吴军攻楚入郢无关，《史记·孙子吴起列传》全不可信。格芮非司在顾颉刚的基础上还加入了梁启超的观点，梁氏也否认了孙武有其人。
值得注意的是，格芮非司还引用了冯友兰《中国哲学史》中的观点：在春秋时代，没有人会直接用自己的名字著书立说。如果要读他们的书，就需要从他们对友人和学生的言论集和书信中去辑录。所以不会有以孙武冠名的《孙子兵法》一书。据李零在《唯一的规则》一书（三联书店，2014年版第5页）中说：1930年，冯友兰写《中国哲学史》第一篇，他曾拒收《孙子兵法》。但1958年和1980年冯友兰两次写《中国哲学史新编》时都收入了《孙子兵法》。
格芮非司在“作者其人”一章中的结论是：虽然“作者不详（Authorship Unsettled）”，但从原创性、一以贯之的文风以及主题的层层推进等方面都表明，十三篇决不是多人写作而后由一人编辑而成，而是由一位既具有实战经验又有丰富想象力的个人创作而成。