蓝佩嘉：教养的目标不只是私人的成功(12)

所以我觉得要强调，我们的教养目标不应该只是私人的成功，而是社会的共好；人和人的关系可以不只是竞争，同时也有相互的支持，有社会的凝聚。这也是我们之前提到的，你爱自己孩子的同时，是不是也能够爱别人的孩子？事实上，我们爱别人的孩子，反过来对自己的孩子也有帮助。是不是能从这个角度重新去理解教养？我觉得这是缓解我们目前焦虑的一个方式。
单读：蓝老师其实我很佩服您，在做田野的时候，对于很多不同身份、不同阶级的人，都有理解的能力。您说自己出身中产阶级，但是我觉得您在劳工阶级的家庭里，也有办法察觉一些细节行为背后的心态，比如说父亲当着你们的面体罚小孩，您后来才慢慢意识到他其实是在做一种亲情展演，在告诉你们我有对自己的小孩负责。在这本书里，您有没有积累一些新的田野经验，或者产生一些新的思考？
蓝佩嘉：在写《拼教养》的过程中，我就跟编辑说我觉得这本书很难写或这个研究很难做，因为这是一个很 personal（私人的）项目。一方面它进入了一个很私密的家庭生活，私密的家庭生活非常难进行研究；另一方面坦白说，我觉得所有的研究其实都是非常私人的。我在书的序言里面有提到，我自己不是一个母亲，整个研究过程都在不断提醒我自己处于这个状况中。比如很多人会问我为什么不生，我也常常问自己，这是不是我人生一个很大的遗憾？
当然我觉得这些挑战对于一个研究者来说，倒是一个很好的试练，它会逼迫你更诚实地质问自己，逼迫你去面对自己原本可能存在的一些预设，甚至是偏见。
单读：对于这种经验的缺乏，您会焦虑吗，焦虑自己对对方的理解可能存在偏差？
蓝佩嘉：会，但是这种焦虑在所有的研究里都会有。作为研究者，我们对别人生活的理解，其实永远是局部和片面的。比如在这个书里，教养其实是一个好复杂的过程，有方方面面，《拼教养》也只能碰触到其中那些我认为比较重要、我比较关心的面向。很多人说，教养应该不只有焦虑，也有很多快乐，当然是这样的，但这些不是这本书的重点。
在研究《拼教养》的过程中，我确实尤其焦虑，比《跨国灰姑娘》时还焦虑，因为我会更容易受到质疑，说你没做过父母你能理解父母吗？但是没有人会质疑说，你没做过移工你能理解移工吗？这是一件很有趣的事情，因为其实它们在本质上是完全一样的状况。但是为什么前者会招来质问，后者不会？
其实这就反映出我在序言里说的，教养或者亲职这件事的地位很不一样，它是尤为重要的社会身份，并且高度的个人化，每个人都觉得自己的孩子独一无二，自己的教养方式非常特别，别人的研究不可能掌握自己的状况，所以才更容易产生质疑和诘问。