陈丹青：“憨小子”梵高，这个心地善良的疯子啊(7)

我们今天瞧着名画大叫：艺术啊，艺术啊，其实都是订件——你拿了四百弗罗林，哪有画不完的道理！
好了。从什么时候开始，一幅“没画完”的画也可以被接受，被赞美？大致要到印象派。
到了印象派，绘画渐渐偏离老规矩认定的“完成度”。他们未必清楚到底画到什么地步，才算完、才算好，他们也在“摸着石头过河”，但他们的大胆妄为，不是激情啊、创新啊这类空洞的指控，而是，简单说：画家的角色变了。
2.
但历来说起印象派，都在艺术上谈是非，关键一步，其实是艺术的功能变了，供求关系，供求方，也跟着变。
粗粗概括：进入十九世纪，英国工业革命成功，法国共和政体出现，资产阶级抬头，现代文明确立。贵族、教堂，仍然需要画家，但越来越多的富裕家庭也爱买画。买主一变，市场也变，绘画的需求、主题、趣味，大幅度翻新。
艺术史大致不谈这些，唯在艺术上做文章。直到二战后出现“艺术赞助史”，这才揭示“谁养艺术家”——这个命题，倒是受了马克思学说的影响——很简单：宫廷画家，宫廷养；伦勃朗、哈尔斯加入画家同业公会，才能对外接活儿。
印象派时期——也许再早一点——个体画家出现了，直白地说，就是单干户。
我在纽约，美其名曰是个“自由职业画家”，交税时，个人身份填写的是法律名词，叫做“self-employed”，就是“自己雇自己”的人。
总之，十九世纪中期的画家群体不再是领取任务的人，而是等有钱人买。现代意义的画廊，画商，开始登场。作品卖不掉，卖不高，画家宁肯受穷，由着性子自己玩。既是自己玩，画什么，怎么画，画到哪一步算完，当然自己做主。
……观众或许会问：艺术家给养起来接活儿好呢？还是独立自由好？
各有各的好，各有各的不好。给人养着，出一种艺术，自己养自己，出另一种艺术。达芬奇的时代出不了梵高，安迪·沃霍尔的时代出不了伦勃朗。
有人要，等人要，各有甘苦。
3.
大家知道，梵高最动人的冤案之一，是卖不出画。但事情或许被弄反了，我们忽略了顶顶关键的问题：在他的时代，没人要他画画。
没人对他说：嗨，文森特，画个男孩站在海边好吗！或者说，画个向日葵给我家里墙上挂挂！没有，一个也没有。
自由造就了梵高，自由弄死了梵高。
梵高死后，那位太太买了他两百多幅画，其他散失了。二战前后， 欧洲画店很容易买到梵高的画。他画了六幅向日葵，其中一幅给日本人买去，二战时美国人轰炸大阪，那件向日葵炸没了。八十年代日本一家公司又买回一幅梵高，价钱是战前的几百倍。