诺奖得主托卡尔丘克演讲：有没有“第四人称”(6)

自从撒谎已经成为一种危险的大规模毁灭性武器以来，虚构就失去了读者的信任，即使它仍然是一种原始工具。我经常被问到这个难以置信的问题：“你写的这句话是真的吗？”而每当此时，我都感到这个问题预示着文学的终结。
从读者的角度来看，这个问题是无害的，但在作者的耳中，它听起来却是世界末日。 我该怎么说？我该如何解释汉斯·卡斯托普，安娜·卡列尼娜或小熊维尼的本体论地位？
我认为读者的这种好奇心是文明的退化。它损害了我们的多维能力（具体的，历史的，也是象征的，神话的），我们以之参与到那称为生活的一系列事件中。生命是由事件创造的，但是只有当我们能够解释它们，尝试理解它们并给它们增添意义，才意味着它们已转化为经验。事件是事实，但经验却有着千丝万缕的区别。是经验，而非事件，构成了我们的生活素材。经验是已经被解释并存在于记忆中的事实。它也指我们脑海中的某种基础，指含义的深层结构，在此之上，我们可以展开自己的生活，并对其进行充分而仔细的检查。我认为神话履行了这种结构的功能。每个人都知道神话从未真正发生过，但一直在发生。现在，它们不仅继续在古代英雄的冒险中发生，而且也进入了当代电影，游戏和文学中，成为了无处不在且最受欢迎的故事。奥林匹斯山居民的生活已转移至《王朝》（Dynasty）【2】，而英雄的英勇事迹则得到了劳拉·
克罗夫特（Lara Croft）【3】的支持。
在对真理与谎言的坚定划分中，文学创造了我们的经验，这些经验所形成的故事具有其自身的维度。
我从未对任何关于虚构和非虚构的明确区分感到特别激动，或许我们没能意识到这种区分是宣判性和自我解释的。在虚构定义的海洋中，我最喜欢的一种也是最古老的一种，它来自亚里斯多德。虚构总是某种真理。
作家、散文家E.M.福斯特（E.M. Forster）对真实故事和情节的区分也使我信服。 他说，当我们说“国王死了，不久王后也死了”时，这是一个故事。但是当我们说“国王死了，不久王后因伤心而死”时，那就是情节。每种虚构都涉及这样的过渡：从“接下来发生了什么？”的疑问到尝试根据我们的人类经验来理解它：“为什么会这样发生？”
文学以“为什么”开始，即使我们要用普通的“我不知道”来一遍又一遍地回答这个问题。
因此，文学提出了无法借助维基百科回答的问题，因为它不仅限于信息和事件，还直接涉及我们的经验。