顶刊论文|西方国家间战争、个体社会流动和福利国家的军事起源(4)

可见，在收入再分配方面，福利国家在战争时期扩张，在和平时期则会停滞甚至衰退。黄油与大炮之间似乎并没有通常所认为的那种替代关系，二者反而是携手并进。这支持了爱德华·卡尔（EdwardH.Carr）对那些认为大炮会替代黄油的理想主义学者的批判：一个国家要想“负担得起黄油”，在社会中推行进步措施，必须以能够凭借强大武力确保自身在国际体系中的生存为前提。然而卡尔并没有具体论述战争与福利国家之间到底是何种关系，更没有为这一关系提供微观层面的因果机制分析。本文则要构建一个理论框架，将国家间战争和福利国家在微观基础上联系起来，从理论和实证角度揭示福利国家的军事起源。
要实现这个目的，我们需要借助政治学和社会学两个学科的诸多理论，尤其是关于战争的社会后果和福利国家的起源两类文献。这两个议题的研究虽然在各自领域内成果丰硕，但是二者之间缺乏联系和对话，这妨碍了我们理解军事和战争是如何影响福利国家和再分配政策的演变与发展。在战争影响国家构建的研究中，最著名的莫过于查尔斯·蒂利（CharlesTilly）“国家发动战争，战争打造国家”的论断。该观点认为现代民族国家为了在严酷的国际冲突中存活下来，必须巩固军事力量，这要求其加强中央政府的资源汲取和行政能力。换言之，国内层面的国家构建正是国际层面地缘政治竞争压力的结果。这一理论虽然得到了佩里·安德森（PerryAnderson）、迈克尔·曼（MichaelMann）以及理查德·蒂特马斯（RichardTitmuss）等社会学大师的支持和借鉴，但却难以解释福利国家的兴起：
既然地缘政治环境迫使国家集中资源应对战争压力，那么为什么国家会将有限的资源“浪费”到非生产性的、以收入再分配为目标的福利政策上?这一问题说明了将第二意象进行反转时，在国际结构和国内政治之间建立的宏观因果联系虽然能够解释国内政治制度变迁的条件，却不能解释为何国家在诸多制度变迁的选择中选择某一条路径。有论者认为福利政策是为了鼓励民众参战，那么为何历史上福利国家的浪潮都是在战后（如两次世界大战结束后），而不是更需要动员人民参战的战前?另一方面，研究福利国家的社会学文献关注了社会经济因素如何塑造社会对福利和再分配的需求，它们主张被资本主义生产方式商品化的工人阶级在工业化和全球化等结构性条件下面临较大的社会风险（如失业和工伤），从而提出了对社会保障和再分配的要求。这种对再分配需求的强调同样难以解释福利国家在两次大战后的兴起：