讲稿｜国语运动如何改变现代中国？(17)

很多人都是如此，实际上对文化做了切分。我们要看他的具体所指，同时也要意识到，一个人明确意识到的东西和他下意识运用的东西，有时可能是有矛盾的。
5
谭徐锋：我想问最后一个问题，做语言学的人，包括我们现在讲的中国传统叫文史不分家，但是其实现代学科诞生之后，文史已经分家了，现在有人说文史不分家可能只是形容某个人的文笔比较好而已，对这个历史学家最高的褒贬，现在怎么样来处理学科分野下来的，怎么样来处理现在这种关系？因为你现在本身处理的就是文学的或者语言学的题目，在这里，你觉得历史学家在这一方面有没有可以努力的方向？
王东杰：我在写的过程中对于历史和语言、文章的关系，体会逐渐加深。首先语言方面的修养，文的修养，对于做历史的人来说，是一个最基本的修养。我说“文”的修养，不一定是文学，可以说是文章，非文学的文章也在其中，但是它们都要透过语言表现出来，而语言也不是文学。我们看中文系，他们有文学专业，还有语言专业，文学专业和语言专业之间也没有什么交往，好像完全是两个学科一样。
我在写作过程中遇到两个问题，第一个问题就是刚才已经说到的，语言学的专业知识。我是门外汉，当然要尽量避开那些最技术性的层面，最专业的层面，我本来是要打擦边球的。但是还是会一不小心擦到中间去。书里有一章，我印象特别深，就是第四章，讲“文字起于声音”那个观念。我想了整整一年：段玉裁他们也讲声音，讲文字起于声音。钱玄同他们也讲文字起于声音。可是为什么段玉裁怎么也不会走到废汉字的地步去，而钱玄同要废汉字？钱玄同的一个重要理由就是，既然文字起于声音，所以文字就只是一个符号，就是来描写声音的，所以拼音文字最好。可是这个观念对于段玉裁来说，是完全想不到，恐怕也无法理解的。我就在想，他们观念的实际差别到底在哪里？想了一年多，我才明白这中间的道理。这跟我们怎么理解乾嘉时期的音韵学有关系。20世纪以来的语言学思维，使我们对乾嘉小学的理解有了偏差。
看起来是同一个观点，但是大家的预设和逻辑展开的路径是截然不同的。所以这个“跨学科”的过程，肯定会产生怎么“跨到”另一个学科的问题，跨界，还不要出错，至少是少犯错误。
另一个方面，除了语言学的知识之外，更重要的是，我们每个人都有说话、做文章的经验，这是一个更广泛的文本经验（说出来的话也是文本），这个经验对于我们做历史的来说，是具有根本性意义的。我因为过去指导学生时，给学生改论文，有过很多痛苦的经历，所以我一直主张，历史系要招生，最好让考生写一篇文章，看看他们的文章通不通，就知道他们的思想通不通。思想不通，做不了研究。给人改文章是很痛苦的，比自己写起来要痛苦很多倍。我有时候开玩笑，说是我们做老师的，都是因为上辈子狗屁文章写得太多了，这辈子被罚来给学生改文章。