与鬼怪和少女悠游，他是日本传奇的映画魔术师(7)

主持人:
就像xhc老师说的，大林的许多作品难得一见，并且考虑到他同时执导了大量商业制作，试图总览全局地去评价他是一件很困难的事情。
也许是直到《空中之花 长冈花火物语》及其后，我们才能再次清晰地以“作家大林宣彦”来对待他的作品：包括高速的对白和剪辑、类舞台的场景构建、实验电影式的视觉风格、以及始终不变的反思精神。

空中之花 长冈花火物语 （2012）Wallys提到的“死”也是重要的母题之一。但这里实际上很容易落入日本舆论反思二战的窠臼。也就是说，用悼念战争/原爆中死难者的方式，来表达反战诉求，但同时遮蔽背后的战争责任。让年轻一代只知反对战争本身，而不去反省造成战争的原因（民族主义、军国主义等等）。大家怎么看待大林晚年的思考？
Wallys：
有趣的是，我想把“作者大林宣彦”和“战争”反思这两段合起来看，我还是坚持他是一个不那么想当（传统上）电影作者的作者“未完成”，即便《空中之花 长冈花火物语 》以降，借用角色接力重唱、意识流般的高速发言（而且声音依然处理得很贴近而真空，仿佛在耳边叨叨絮絮）来讨论关于战争的联想、比喻、今昔参照（灾难与核能）思考，但其实，里面还是很直观的“不是战vs.非战二元，而是创造与伤害的消长”。这跟他看待(电影)艺术也几乎一样：战争是另一种恶劣的创作、军事工业是毁灭的技术，而电影艺术也可能是种毁灭的技术/艺术。说这是一种具有具体辩证的“思考”吗？事实上很怀疑这类有强大梳理并建造感性结构能力的创作者，关于他们思考的形式的“诗意”（举个例子，娄烨的“爱与政治”），应该很难会被认为那贴近一套论述、可讨论的思辨，顶多偶尔落入厉害的诠释者过度帮忙补完的境地......。

空中之花 长冈花火物语 （2012）阿花:
我认为他对战争的反思更多是从个人的角度，从个体记忆出发去对抗，还有Wallys说的，用电影去思考，而不是“在叙事中”从文化，体制，国民性上去思考造成战争的原因。