【历史文化名人】杨慎古音学研究评述‖李文泽(3)

杨慎对宋人吴才老在古音学上的成就虽然持赞赏态度，但在如何体认古、今音之别的方法上，他又坚决反对宋代盛行的“叶音”一说。宋人研究古音多以“叶音”方法来探讨古音韵，而吴才老、朱熹正是其代表，杨慎对此方法持反对态度，其又云：

杨慎画像（梅凯 作，四川省方志馆藏）
（2）今按：上四条如字读自可叶，才老必欲改之者，以“劳”在豪韵，“夭”在萧韵，故改“劳”为“僚”，以就“夭”也；“泉”在先韵，“叹”在删韵，故改“叹”为他涓切，以就“泉”也；“门”“殷”，“骄”“儦”之改音，意亦如此。才老诗中所叶，如“杨且”之“颜”为鱼坚切，“鹑之奔奔”为逋珉切，凡百余字。聊举四条，以例其余，皆改古韵以趁沈约之韵也。不思古韵宽缓，如字读自可叶，何必劳唇齿，费简册哉！况四声之分在梁齐间，成周之世，宁知有沈约韵哉！予尝慨近世俗儒尊今卑古：《春秋》，《三传》之祖也，反以《三传》疑《春秋》；《孟子》班爵禄章，《王制》之祖也，反以汉人《王制》、刘歆《周礼》而疑之，谓孟子此章不与《王制》《周礼》相合。《诗》《楚辞》，音韵之祖也，反以沈约韵而改《诗》《楚辞》古韵以合之。谬也久矣，一旦正之，宜乎蜀日越雪之吠！
杨慎虽然沿用了“叶”这一术语，但其含义已不同于宋人所说之“叶音”，这里专指韵文中的押韵。杨慎批评吴才老论“叶音”之误，以为古人押韵自有古韵为标准，按照其字之本音自可协韵，不必改读“叶音”，吴氏之误就在于“改古韵以趁沈约之韵”，并由此提出“古韵宽缓”之说。古韵自是古韵，今韵自是今韵，二者不能等同，“何必劳唇齿，费简册”而改读之。所谓“古韵宽缓”，见于陆德明《经典释文》，杨慎于此重复陆氏说法。
总体而论，杨慎对语音分古、今之说持赞同态度，因此才会在他讨论音韵的著作中（包括一部分讨论文字学的著作）无一例外地贯以“古音”二字，以示与“今音”之别。至于如何分辨语音的今、古，他则赞成要从古籍押韵的实际予以判定，而不能依从宋人所采用的“叶音”方法进行误判。在具体操作上则“详于经典而略于文集，详于周汉而略于晋以下”（《转注古音略题辞》），对语料文献作出较严格的时代断限要求。