【历史文化名人】杨慎古音学研究评述‖李文泽(8)

杨慎故里，今成都市新都区（图片来源：环球网）
3
然而杨慎的古音学观念与科学的古音学理论还是有区别，由于他对古音学还缺少正确的认知，故在其著作中也表现出种种疏误，对古音学作出了一些错误的论述。我们检阅其各种著作，大略概括出其论古音的几个阙失：
（一）分韵不当。
杨慎所有论述古音韵的著作，甚至包括其论文字的一些著述都是按照平水韵序列来进行分韵，尽管他对106韵进行了一些调整，但总体格局仍然是平水韵音系。这种分韵如果是用来作为按韵检索的一种方法自然无可非议，如像五代徐锴的《说文解字篆韵谱》、宋人李焘《说文解字五音韵谱》，以及杨慎的一些讨论文字学的著述都是如此，但倘若是以平水韵的韵目来划分古音韵部，那就大错特错，因其严重背离了古音韵的实际。众所周知，平水韵乃是在《切韵》《广韵》的基础上，为适应唐宋以来声韵变化而作出的修订，它的分韵既有适合中古音韵的系统，也有改革的地方（如合并窄韵），虽然较之《广韵》更为简略，但与古音韵实际则相去更远。而杨慎以平水韵来划分古音韵部，就显得不伦不类，非古非今了。宋代吴棫、郑庠的古音划分虽然有9部、6部之说，却没有得到后世学人的认可。
明清以降的古音学家，如明陈第，清顾炎武、江永、戴震、段玉裁、王念孙等人无一不是根据古代诗文押韵的具体实例，采用“离析唐韵”的方法对古音韵重新分部，而不是简单地根据某一后起韵书的分韵来归并古音韵部，这才是科学的古音分韵之法。杨慎的这一分韵显然是不科学的。
举一组典型例句来予以论说。在杨慎论古音的著述中有平声“支”韵，这一韵实际上包含了《广韵》的“支脂之”三韵，同时与“支”韵对应的上声“纸”韵、去声“寘”韵，实际上也各自包含了3个韵，即上声“纸旨止”韵、去声“寘至志”韵。杨慎在此是用平水韵的韵目“支纸寘”来拟定新的韵类。我们翻检《古音丛目》卷一平声“四支”韵所包含的韵字，其总数为170字，据不完全统计，在这一韵之下包含了《广韵》“支脂之”三韵的字（平、上、去声均有）大致情况有：
A．支纸寘韵：支、伎、觜、施、虒、示、蠡、卑、丽、戏、翅、趍（音驰）、蛇（音移）、徙（音斯）、迤、誃、睢（以上平声）。
跬、跪、陒、被、氏、洒（所宜切）（以上上声）。
易、议、智（以上去声）。
B．脂旨至韵：郗、比、羡（音夷）、来（音犁）、祎（音祁）、垐、咨（以上平声）。