【历史文化名人】杨慎古音学研究评述‖李文泽(7)

秋：音锹。扬子云“秋秋跄跄入西园”，萧该读。又《荀子》引逸诗曰“凤凰秋秋，其翼若干，其声若箫”。“秋”与“箫”为韵，是其证也。
以上例字除“幽”字在《广韵》音系为幽韵，其余例字都属尤韵，而杨慎却将它们归入平声萧韵。
另外，这两组韵相对应的上、去声，即尤（有、宥）与萧（莜、啸）、肴（巧、效）、豪（皓、号）也有通押为一韵的现象，如《古音丛目》卷三上声有韵，其中就有多个在《广韵》音读中不属有韵的例字，如：
（5）道：当口切。《易》彖传，《诗》同。
考：去九切《易·蛊》小象，《诗·山有枢》。扫：《诗》与丑叶。
好：许口切。《诗》。
老：许吼切。《诗》。
保：蒲苟切。《诗》
枣：苏吼切。《诗》。
稻：徒苟切《诗·七月》。
草：此苟切。《诗》《穆天子传》“荠麦之所草”，注“草，疑古茂字。”
嫂：叶音叟，《楚辞》。
造：此苟切，《太玄》。
上述各字在《广韵》中都属于皓韵（豪韵对应的上声）。另外有“抱、包、苞”，属于肴韵（平声），“饱、孝、巧”则属于巧韵（肴韵对应的上声），“鸟、扰”属于筱韵（萧对应的上声）。有那么多“出韵”字出现，这显然不是偶然的个案，而应是存在着某种语音演变规律。
考察历代古音学家对这一问题的论说，异说纷呈。宋代吴棫把萧部与尤部完全对立起来，在他所分9部中划分有萧部（宵肴豪通）、尤部（尤侯幽通）两部，各自独立，而全然没有考虑两韵通押的关系；到后来的郑庠划分古韵为6部，又把尤韵与萧（肴豪）韵归并为同一部，则走向另一个极端，完全无视它们之间的差异。到明末清初古音学家顾炎武，才采用“离析唐韵”的方法，对古音韵部重新划定，不再把《广韵》中某一韵视为不可分割的整体，而是按照它们在古籍中的实际读音，分别归类，这种做法即为“离析唐韵”；其离析结果，有的韵还依然完整保留，有的韵则被拆分在不同韵部中。顾炎武把古韵划分为10部，在其《唐韵正》卷六下平声尤韵下即明确标识云“此韵当分为二”。在其实际操作中完整的尤韵已然不存，而是按照语音实际划分于两个不同的韵部，其中一半划入脂部，另一半则划入萧部。
b顾炎武的分部原则在后来得到清代古音学家的认可，成为定论。用这一理论来解释杨慎诸书中尤韵、萧韵相互通转的现象，其中的疑虑也就可以迎刃而解。