干货|“国内大循环”：核心思路、路径及投资机会(51)

但是当我们的循环假设如果能更逼近于现实世界，或者说当现实世界验证了我们的假设，那么胜率也就站在了我们一边。
美国的轮回
美国的政治其实很有意思，政治的「左」民主党和「右」共和党升华一层分别代表了“公平”和“自由”。理解这个就很好理解美国。
两党的区别
民主党希望人人平等，所以他们的经济主张是大政府，通过政府来建立社会保障体系，工会，公共服务行业收归国有化，来提供每个人都能支付的起的基础服务，发展终点就是共产主义。缺点，就是会造成官僚主义，和腐败和效率低下。所以，他们的支持者主要在大学，律师，工会，蓝领一边。
共和党主张自由，希望机会均等，所以他们主张小政府，政府只要保障正常的市场机制就行，不要老动用那个“乱摸的手”，放松一切监管。所以他们反对社保，反对工会，支持私有化，市场化，最大化提高社会自身的效率。这也是暗合了供给学派和货币主义的新古典经济学的思想。缺点，就是马太效应，穷者越穷，富者越富，造成社会分化。他们的支持者主要是能源和烟草，制药，白人为主。
当然这也只是泛泛来说，美国的政党自建立以来，政治立场变化很大。也是那句老话只有永远的利益。
所以真要深究，还是要看两党的票仓结构和背后的金主。
美国现今两党的不同理念造成的不同的执政策略，反映到经济上，就一定程度造成了周期。也是本文研究这四次基本相同的政策，不同的背景，导致最终不同的循环结果。
脆弱的繁荣
两党的政策也导致了，每隔近十年的金融危机，和内生性「脆弱的繁荣」。
在经济向好的时候，信贷繁荣，股市长牛。大部分人觉得，金融危机离我们很远，所以大家放开消费，导致美国人的存款率不断下降，跟多是放在股市上。而经济向好利率本身的不断下降，也在放大循环本身，同样会造成存款跑不过通胀，而降低存款率。
减税和加税本身的不对称，加税会造成经济下行，在民主制度下，任何一任政府很难做出加税的决定，而减税什么原因都有。里根因为抗滞涨减税，小布什因为刺激经济减税，奥巴马因为危机减税，而特朗普就是单纯想减税，致敬前人。前面也分析过减税从总量来说更多减的是上层阶级的税，自然更多流入虚拟经济。这都会造成贫富差距。
同样放松金融监管，信贷不是雨露均沾的，信贷是有结构的。先去借钱的人先拿到钱先富，资金每过一层都会被渔利。所以信贷的扩张也造就了贫富差距。也能看出在比例上来说美国的下50%收入的占比比中国还小。