罗诉韦德案被推翻：我们究竟该如何理解这件事？(2)

其次是孕母生命例外派，即只有唯一的一种合法堕胎的条件，是怀孕会危及孕母生命的情况。这会是最保守的州采取的情况，也会对女性造成最大的限制。

《四月三周两天》
随后是非合理怀孕例外派。除了上述条件外，如果怀孕是因为性侵犯、乱伦等违背孕母意愿的行为，可以合法堕胎，除此外一切正常怀孕都不可堕胎。这是次严格的，但可以保障一部分极端情况下的女性权益。
随后是合法期限限制，即设定一个期限，例如15周，然后限制该期限后的堕胎权利。期限限制是比较主流的情况，也是堕胎权利争夺的焦点，因为实际上绝大多数女性作出堕胎的决定都在怀胎的前几个月，如果在合理时间内可以自主选择，就确保了绝大多数人的权利和自由。
这里还有一个区别，即设置法律的保护期限，例如24周内可以自主堕胎。那么在24周之外，是否会设置限制和惩罚？如果法律设置保护期限，但在期限外也没有主动设置其他惩罚，对女性而言就更加宽松。如果在期限外设置禁令和惩罚，则期限就会更加刚性。
最后是无期限限制的堕胎权利，即怀孕后不论任何时期，都可以无条件堕胎的情况。这当然会带来争议，例如孕期9月，这时堕胎是否会被视作“杀死胎儿”呢？当然，这样做的州数量相对较小，因为最高院过去的判例中对女性堕胎权的保护，也是有期限的，例如1992年的凯西案（Planned Parenthood v. Casey），保护的就是24周以内的堕胎权利。

《四月三周两天》
因此，堕胎权的争议，不是有无问题，而是“期限”问题，堕胎的自由范围，系于合法堕胎的期限设置。那么在最高院推翻罗伊案后，现在各州情况是什么样（各州立法情况和细节在变化中）？分别采取了上述何种限制呢？
以下10个州是最保守的，它们没有设置合法堕胎期限，即除非危及孕母生命或完全违背孕母意愿的性行为，否则不予堕胎：阿拉巴马、阿肯色、路易斯安那、密苏里、肯塔基、南达科塔、田纳西、怀俄明、密西西比、犹他。其中肯塔基和密苏里州，甚至保守到，即便是经历强奸或乱伦行为的女性，也无法获得堕胎权利的地步。