罗诉韦德案被推翻：我们究竟该如何理解这件事？(8)

社会进步是一个结果，因而可以依靠立法直接完成吗？还是我们需要一个过程，这个过程几乎没有可以跳过的沟通、共识和步骤？这点在此案中，是一个值得深思的问题。
尾声.
如本文最开始所说，美国最高院推翻罗伊案意味着什么？
不是如很多网络新闻所言，意味着美国最高院立法禁止堕胎；也不是很多共和党支持者辩护的那样，最高院仅仅是将决定权交给了各州，因为最高院明明知道很多州已经立好了“自动生效法（trigger law）”，一旦罗伊案被推翻，就马上会有堕胎限制生效。而结果是，确实有17个州的女性将会面临严苛的堕胎限制。
不过这或许不是结局。按照玛丽斯特民调（Marist Poll），即便在最乡村的地区，依然有7成女性反对此次的判决，在选举政治下，这会成为一种强大的基本盘。
我想这就是很多红州，也在最高院此前判决的15周或24周期限框架下实施限制的原因。因为他们也想在本州保守势力和女性间取得谁也不得罪的中间路线。
如最高院判决所言，现在战场重新移回了各州和社会。也是从这一步开始，推翻罗伊案和我们中的大部分人已经没什么关系了。但愿我们也有能力维护自己的场域吧。
*本文原名《美国最高院推翻罗伊案判决，这不是结束，而是再开始》，声明：文章观点仅代表作者本人，不代表看理想平台立场，欢迎提供不同意见的讨论。配图来源于《四月三周两天》《推翻罗诉韦德案》《性自修室》，封面图《推翻罗诉韦德案》，编辑：林蓝。

转载：请微信后台回复“转载”