传统目录学与当代学术研究(8)

3.2 郑樵《通志》
《通志》二百卷，所叙述的内容、各部分的时间断限并不一致。开篇“本纪”自三皇五帝到隋；“后妃”传自汉至隋；其后是“年谱”，始于《三皇世谱》，终于《隋年谱》；然后是“二十略”：《氏族略》《六书略》《七音略》《天文略》《地理略》《都邑略》《礼略》《谥略》《器服略》《乐略》《职官略》《选举略》《刑法略》《食货略》《艺文略》《校雠略》《图谱略》《金石略》《灾祥略》《昆虫草木略》等[10]。年谱和二十略类似于正史中的“志”；其后是世家和列传，自周至隋。严格意义上说，这是一部唐前的纪、传、表(谱)、志俱全的通史。作者序称：“百川异趋，必会于海，然后九州无浸淫之患；万国殊途，必通诸夏，然后八荒无壅滞之忧。会通之义大矣哉。"‘
史传部分多辑录此前史书，作者称：“编年纪事，自有成规”。而“二十略皆臣自有所得，不用旧史之文。”这部分内容，“总天下之大学术，而条贯其纲目”，“百代之宪章，学者之能事尽于此矣。”
在宗法制度极为古老的中国，门阀士族对于文学艺术的控制和深层影响，从东汉以迄南北朝，表现得越来越明显。东汉王符《潜夫论》有“志氏姓” 一篇，新、旧《唐书》均有《宰相世系表》等，推溯姓氏源流及家族变迁情况，为文献研究者提供了方便，但王书多本《左传》，较为简略，新、旧《唐书》又限于身居唐代宰相之位者。而本书《氏族略》则收录范围更宽，考订也较审慎。即以吴兴沈氏为例，其源流颇多歧说：沈约《宋书·自序》以为出自少皞金天氏之后；王符《潜夫论》则以为楚国的后裔;《新唐书·宰相世系》又以为周文王子季聃之后。郑樵征引诸说，认为沈约之说虽不无攀附之嫌，但《宋书》明明有“自兹以降，谱牒罔存”的话，说明还是有一定根据的。而《新唐书》“皆野书之言，无足取也”。郑樵的批评是对的[11]。但仍有人依《新唐书》等伪造的《吴兴述祖德碑》立说，不当尤甚。
由此也可看出，从宗族与区域文化的角度研究中古文学，《氏族略》确有重要的参考价值。
《校雠略》论整理和著录图书的方法，强调不仅著录有者，更应著录无者，以便明其源流，称之为中国第一部校雠学专著似不为过。余嘉锡《古书通例》采用了《校雠略》的很多说法。《图谱略》《金石略》不仅指出图谱、金石的重要性，还著录了历代的钟鼎碑刻。《艺文略》分为十二类，每类下又有子目，较以前仅四部分类更加细致。可惜收录虽广，却没有解题，没有著录亡佚情况。这与他的理想有较大距离。《校雠略》“编次必记亡书论三篇”说：“古人编书皆记其亡阙”，“古人亡书有记，故本所记而求之。”但《艺文略》却没有贯彻这一主张。这就不及《隋书·经籍志》。元代马端临《文献通考》对此有所弥补。