纳粹德国（第二期）(22)

新古典宏观经济学遵循古典经济学的传统，相信市场力量的有效性，认为如果让市场机制自发地发挥作用就可以解决失业、衰退等一系列宏观经济问题。新古典宏观经济学一般都接受以下四个命题：私人经济是可以自身稳定的；货币在长期是中性的；货币在短期也是中性的；凯恩斯主义积极干预的经济政策是有害的。第三个命题意味着新古典宏观经济学家指出短期的菲利普斯曲线也不存在，这是货币主义 Ⅰ与货币主义Ⅱ的主要区别。
（十七）菲利普斯曲线表明失业与通货膨胀存在一种交替关系的曲线，通货膨胀率高时失业率低，通货膨胀率低时失业率高。新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样政府对经济的一切干预都是不必要的，也是无效的。如果政府采取超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小、但只会使经济走向更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。不管他们的理论结果多么精致、完善，精神实质始终是一句话：“彻底的经济自由。”新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间经济会遭受损失，因此政府的政策干预是必要的，也是有益的。
该学派的理论结构并不精致、完善，而且说法不一。
（十八）这两派的理论观点和政策主张不能说谁是谁非，而只能说哪一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些，根本原因在于新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与完善其中的一切错误。但由于世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由主义呼声最强烈的年代中政府始终担任着对经济进行宏观调控的角色。