鲁迅《伤逝》：这碗“毒鸡汤”，对现代人的意义在哪？

原创 读道小组 读道书单
就在刚才，戴莉老师在“读道·书友群”等6个微信群分享了鲁迅小说《伤逝》的第二部分。戴老师抽丝剥茧，带我们回到五四“文学现场”，回顾了近百年前“离家出走的爱情”。娜拉出走以后怎样了？鲁迅说：梦是好的；否则，钱是要紧的。 他的这碗“毒鸡汤”，对今天的人们，意义在哪里呢？
我们趁热分享戴莉老师的精彩文字内容，也敬请期待她的音频。

上次我说，读完这个故事，我很想知道子君的想法，她后悔爱上涓生吗？她离开的时候还爱涓生吗？群里也有朋友特别赞成，说想知道子君和子君们的想法。对，这是让我为难的地方，因为这是一个男人的手记，整个故事都是从涓生的角度写他所看到、听到和感受到的部分，另一位当事人子君的所思所想和所感，我们只能根据涓生的描述来推测。所以这个故事天生具有局限性，片面性，也就是说，我们读到的不可能是全部的真相。为什么会这样呢？这和这个小说的叙述方式有关。
从叙述的角度来看，叙事有两种，一种是全知叙事，一种是限制叙事。全知叙事又称为上帝的视角，多以第三人称视点展开叙事。全知叙事的叙述者可以掌控所有时间所有空间发生的所有事件，而且他能进入所有人物内心，呈现所有人物的心理活动，他是叙述世界的主人。
全知叙事既然是上帝叙事，叙事者掌控着这个叙事领域，这使得全知叙述的故事读起来都有一种普遍的自信。叙述者相信自己价值观、伦理观的正义性、正确性，所以全知叙事常常表现出“道德说教”的倾向，最典型的代表就是中国的“三言二拍”道德教化故事，都是全知叙事。
以第一人称和第二人称视角进行的写作，我们称为限制叙述。限制叙事的特点是以情动人。《伤逝》就是典型的限制叙事，我们听到、看到的真相有限，但是在阅读过程中我们很容易相信涓生的悔恨和悲哀，被这个故事打动。第一人称的限制叙事很常见，第二人称入小说的不多，最经典的是英国作家茨威格写作的《一个陌生女人的来信》。第二人称不好写小说，因为限制太多，所以第二人称用得最多的场合是书信。插一个八卦，几年前有一个明星和师傅闹翻了，之后在公开发表了一封信，不论师徒关系中的是非，仅就信的写作而言，可以作为第二人称写作的典范，情真意切真实感人。第二人称使用不当的反面教材是最近的一段视频：《后浪》。这段视频从叙事来说，最大的问题是：采用第二人称进行叙事，我们知道第二人称是限制叙事，既然是限制叙事，所陈述的内容就有它的狭隘性和局限性，但是这个视频通篇采用全知叙事的态度，不以情动人，却在限制叙事的视角进行定义和判断，态度自信而强势，整个视频呈现出掌控一切的居高临下的姿态，叙事视角和陈述内容的分裂，试图以限制叙事的情感特长达成全知叙事的权威表达，导致整个视频看上去很别扭。