鲁迅《伤逝》：这碗“毒鸡汤”，对现代人的意义在哪？(2)

全知叙事和限制叙事没有优劣之分，采用何种叙事主要看叙述者想达成什么样的叙事效果。罗吉·福勒在《现代批评术语词典》中说：
以第一人称视点叙述故事有种种显而易见的长处，例如它可以使作者十分自然地进入主人公的内心深处，并用意识流或其他方式将他最隐秘的思想公之于众。然而这种叙述方式也有其短处：如果说随意深入小说主人公的内心的权利是破格特许，那么基于同样的理由，小说中其他人物的思想感情就成了一个谜。
这段话表达了两个意思，一是第一人称的限制叙事方便深入人物内心；第二个意思是，小说中其他人物的思想感情不容易为人所知。福勒的第二个意思直接指向我们小说的女主角，我们确实不清楚子君是怎么想的，子君为什么会变成这样，子君的思想感情对于读者而言是一个谜。我们只能根据涓生的叙事，考证、推敲事件的真相。
如何去还原事情的真相呢？首先，我们可以利用叙述者本身的漏洞。比如：涓生在同居之后曾经对子君说，我不吃饭都可以，但是你千万不要这么操劳。但是文中另一处，他又说：子君不太能干，家里总是散乱着碗碟，弥漫着煤烟，严重干扰了他的工作。前后结合起来看，涓生到底是希望子君干活还是不干活呢？很明显叙述者自相矛盾。
涓生对子君另外一处不满，就是同居后子君不看书了，两人没有精神交流。很多读者都会被这一点误导，认为子君婚后放弃了精神生活，没有追求。真的是这样吗？我们来看这样一段话：
夜阑人静，是相对温习的时候了，我常是被质问，被考验，并且被命复述当时的言语，然而常须由她补足，由她纠正，像一个丁等的学生。
我们前面说到，当涓生发现子君变得庸俗、琐屑，他也希望挽救这段感情，他做的是什么还记得吗？他拉着子君回忆一起读《诺拉》读《海的女人》的美好时光。这两段不一样的回忆很有意思，我们发现子君在婚后并不是和涓生完全没有精神交流的，只不过，子君交流的内容涓生不感兴趣，被涓生斥之为“考试”，涓生交流的内容子君也听不进去，她在乎的是涓生还爱不爱自己。为什么会有这样的差异呢？性别不同，决定了他们看待事情的角度也有差异。子君沉湎于求婚那一刻的欣喜，而涓生回头看却只觉得自己肤浅、单薄，巴不得自己从来没做过。有一本书叫Men are from Mars, Womenare from Venus. 男人来自火星，女人来自金星。好像说得很有道理。但是仔细想想，子君和涓生的差距，真的有那么大吗？当发现感情有了嫌隙，涓生在挽救感情的时候的作为和子君其实没有不同，都是希望用过去的美好时光重塑现在的相处模式。