鲁迅《伤逝》：这碗“毒鸡汤”，对现代人的意义在哪？(3)

涓生理直气壮地拒绝子君的回忆，又心灰意冷地定义子君说她变了，变得不爱交流。通过对照叙述者前后的说辞，我们能发现叙述的漏洞，从这个漏洞中，大概能推出一部分被叙述者隐藏的真相。
阅读过程中，我们除了叙述者本身的漏洞，还有没有别的方法去挖掘事件的真相呢？有，就是隐含作者。隐含作者是谁？我们先来看罗吉·福勒的这段话：
在散文体小说作品中，我们注意到有一个“隐含作者”在控制语言。它根据本书写作所依据的文学和意识形态传统、本书内容（思想、人物和可能存在的叙述者）以及隐含读者而调整、变换姿态。
《伤逝》这个小说的叙述者是涓生，作家在写作的过程中为了保证作品的真实性和一致性，一定会坚持用涓生的眼睛、涓生的口吻来讲述这个故事。但是叙述者的态度、认知、情感和作家对这件事的态度、认知和情感是不一样的，作家写作的目的不是为了讲述一个自己都不认可的故事，所以在写作的过程中会把自己对于人物的质疑、对于真相的认知带出来。隐含作者不是人物形象，而是某种观念和态度的化身，一般是对叙述者的观念、态度的矫正。我们仍然以这一段为例：
但她并不爱花，我在庙会时买来的两盆小草花，四天不浇，枯死在壁角了，我又没有照顾一切的闲暇。然而她爱动物，也许是从官太太那里传染的罢，不一月，我们的眷属便骤然加得很多，四只小油鸡，在小院子里和房主人的十多只在一同走。
这段话是涓生的叙述没错，但是我们会注意到这句话里有两个很重要的地方，显示出隐含作者的态度：首先是这句话：“我又没有照顾一切的闲暇”。这句话是涓生说的，但是这句话是真的吗？我们可以从几个方面质疑：首先，花是涓生买来的，子君并不喜欢，在这个家里涓生是不是有责任照顾自己买的花？其次，照顾花并不需要很多时间，只是每天浇浇水而已，涓生有这么忙吗？另外，只是照顾花而已，抱怨却说“照顾一切”，这个家里其他的事务还是子君在打点，子君在照顾对不对？最后，涓生用了这个词，“闲暇”，这是词的所指非常清晰，在这个家里谁是闲人呢？谁最有空闲呢？所以从这四个方面，我们会发现，隐含作者透露的信息，在养花养草这件事情上，隐含作者不同意涓生的说辞，隐含作者事实上也代表了我们普通读者的质疑：涓生对子君的不满恐怕不在子君没有给花浇水，而是子君作为家庭主妇，涓生认为这是子君的责任，所以他才会把自己从家务事中撇清。
我们因此也可以推断，涓生对于家庭生活的认知，对于妻子角色的认知，也并没有超出子君的认知。涓生的家庭观念也是传统和保守的，所以他才会理直气壮地生气，将责任推到子君身上。