周玮评《寻找金丝雀树》｜北美金柏之死(4)

那一刻她理解了为什么某位前辈科学家对此树充满景仰。金柏最终成为一个隐喻，奥克斯将自己年轻渴求的心灵投射在这古老悠久的大树上，希冀从它身上得到教诲。
传达众声，发现解决之道
在研究初期，奥克斯结识了一位定居阿拉斯加的地质地理学家格雷格·史翠夫勒。他在第一次会面时便提出自己关注的重点是“意义”，并尖锐地质疑奥克斯：“即使你能回答[金柏死后世界如何]又怎么样呢？继续下一个项目吗？科学家一次又一次地证明着他们这一卓越的能力：观测一个物种，直到其灭绝。”奥克斯仿佛被刺伤，感到必须捍卫自己，她纠正格雷格语带讽刺的“北美金柏是你的缪斯”的猜测，反驳说：“我想它会是望向我们未来的一扇窗。”奥克斯天生的感性、深切的道德责任，以及对一个物种和人的关联及这个“系统”共同未来的关切，注定了她会超越功利性的目的。一个具有林业价值的树种濒临灭绝的地位，势必影响与这片生境息息相关的社区居民的未来。在研究的第二阶段，奥克斯以社会学的研究方法，找到和北美金柏关系密切的阿拉斯加居民，展开深度访谈。
奥克斯将自己寻觅的访谈对象按照“利用森林”的方式分类，如传统成俗型利用、游憩和旅游型利用、保育型利用、科学家和博物学家的利用等。核心问题是：失去这种树对你个人有什么影响？
格雷格·史翠夫勒这位非典型科学家又接受了几次访谈。他说自己在研究过程中渐渐对金柏产生友伴一般的共情，赋予其古老智者的象征意义，而对科学本身产生了怀疑。他在地理学和地质学中找到寄托，后者的时空维度让他走出痛苦，“当下人类劫掠的时刻必将过去……，某天古老的事物会再次出现在世界上”。格雷格对奥克斯的质疑和提问让她不安且耿耿于怀，促使她反思自己的局限。另一位受访者是自然保育协会的森林保育员基思，他被阿拉斯加的荒野魅力引来此地。金柏的死亡并不困扰他，因为在他看来，环境本来就在变化，小冰期后全球开始变暖，人们不过是在加剧这一过程。而利益完全与森林捆绑的木材产业家韦斯·泰勒则认为没有什么需要在情感上消化的，他更在乎找到革新方式，让自己的生意能适应变化的森林和伐木业。对环境问题有不同程度关切或立场的读者，似乎也可在此对号入座。
最值得注意的一位访谈对象是阿拉斯加的原住民印第安织布手工艺人欧内斯汀，她的观点挑战了奥克斯。欧内斯特是东南群岛古老的特林吉特部族传统的继承者，依然会从适合的金柏树上剥下金黄色的韧皮，以此为纤维原料编织。她将树木视作灵性的存在，常常提到森林的给予，人与树的交流。这种认知和奥克斯的科学训练完全不同。美国国会曾于1964年通过《荒野法案》（Wilderness Act），将“荒野”定义为“土地、生态不受人类活动的限制的地区，人类在该地区只作为访客而非永久居民”，以及“受保护的未开发的联邦土地，保有其原始的自然生态环境，人类活动在此地不会留下永久性痕迹”，在联邦管理的荒野地区中，任何活动都受到该体系的管控。让奥克斯震惊的是，欧内斯汀和族人将“荒野”一词看作骂人话，她们认为那是白人构建的概念和体系，那种封闭的国家公园式的保护将自然和人进一步割裂。