柏克对法国大革命的批判，政治事实与政治价值的适度分离(3)

从欧克肖特的这些论述中，我们可以直接看到柏克反启蒙先验政治理性的影子，只不过少了些柏克那种即时性的、尖锐的、带有情感偏见和神秘色彩的批判味道。稍逊于柏克的革命批判，伯里也认为，法国大革命的领袖“借理性的名义而行动”“这班使徒自以为替理性开了新纪元，实则理性的名字被冤枉地误用，这是空前绝后的一幕。”而勒庞则把柏克与迈斯特的批判结合起来，外加了一种心理学的解释，在现代更加激烈地批判法国大革命。他认为，英国经历了两次革命，把一位国王送上了断头台，但仍是一个稳定的国家，“英国人从来没有像我们大革命中的革命者那样，梦想以理性的名义彻底打破古代的传统，建立一个全新的社会。”

在法国大革命时期，“神秘主义逻辑常常嫁接在感情和激情的冲动之上，它是大型群众运动的力量源泉。”“极为微弱的理性力量、强烈的激情和浓厚的神秘主义，正是构成雅各宾精神的三种心理要素。”我们可以从勒庞对大革命的批判中，看到柏克与迈斯特大革命批判的理论因子：尊崇古代传统，反对抽象理性误用。傅勒也冷静地观察到，那时的政治家“观念超前”，在政治行动上更多的是“临场发挥”，法兰西精英阶层、知识分子“本质上也是对政治经验一窍不通的一个社会集团”。
从傅勒的观察中，我们也可看到柏克对大革命先验政治理性批判的路数：抽象的理论观念指导下的革命，缺乏政治经验。后现代法国哲学家福柯等延续思考启蒙哲学、法国大革命、保守主义政治哲学中的理性问题，也反对理性的总体性，反对理性的暴力、理性的集权主义。后墨菲很好地总结了保守思想对启蒙理性的批判，他说：“保守思想主要着力点之一确实在于它对启蒙的理性主义和普遍主义的批评，这是它与后现代思想的相同之处。”在柏克看来，理性主义原则和政治力量结合在一起，便成为一种集权和暴力。