对黑格尔的批判系列文章最后一篇-对黑格尔哲学整体的批判！(3)

即黑格尔把人类的“知”中的“在”或精神存在视为绝对的A，而万物之“在”视为非A或A的转化，从而以勾销“在”的客观存在，最简单的处理了人类形而上学的禁闭与康德自在之物的关系问题。
由此就在逻辑上解决了“知”和“在”对立问题。
但无论黑格尔如何表述，我们只有知道黑格尔的“绝对精神”是无法把康德彼岸的自在之物和人类此岸的精神认知合二为一的，而只是勾销了自在之物对人类产生的形而上禁闭，然后在绝对精神和精神异化中胡缠。
所以说，黑格尔仅仅是在解决前人遗留下来的问题，仍旧是在唯物、唯心的二元大框架下所提出的绝对精神，而根本没有从“知”与“在”的源头来探讨精神的起源，所以黑格尔的绝对精神只能是基于前人的遗留问题从而独断。
也可以说，黑格尔的逻辑学整体上是为了整顿“知性逻辑”而生的，但因为黑格尔未能弄清逻辑的本质和发生学原理，使得自己说不清知性和理性的区别和界限，结果以辩证逻辑的基础用理性逻辑的方式编著了自己的理论，然后以为解决了“知”和“在”的问题，事实上并未解决太多实质问题。

二、黑格尔的“矛盾转化”表达的是对“相对存在”主观定性的独断

黑格尔所谓的矛盾
是一个没有具体定量的主观衡定标准，只是个体的主观定性。
比如时间的快慢，对于不同状态的人来说是有不同的感知的，有些人专心做某件事，就会觉得时间过的很快，有些人无所事事则会觉得时间过得很慢，但是时间本身一般来说都是一样的，没有所谓的快与慢，只有主观的快与慢，而唯有确定的钟表计量，才能准确的基础去判断时间的快慢。
但要知道，一旦说一个对象既是矛又是盾，时间既是快又是慢，那么对这个“对象”和“时间”的理解本身就是一种“矛盾”，因为一般说来，对象要么是矛，要么是盾，而时间本身并没有所谓的快慢，那么怎么能同时是两个对立的概念，这显然是有问题的。