蓝象分家｜36氪独家(5)

一位母基金合伙人向36氪表示，投资机构作为一个智力型组织，相较于公司，它更为强调“人和”，一定要有明确的决策拍板机制，因而特别强调对合伙人体系的搭建。
在投资机构中，集权决策制、或者说相对的集权制是一种更普遍的选择——这并不仅源于集权的决策效率更高，更在于“既然投资是一个极度需要思考判断并果断出手的行业，能做到一流的机构往往都会有这样一个足够强大的人”。
所谓的“key man”。上述人士认为，虽然机构中的绝对集权可能导致“一言堂”，但任何体制都有缺陷，尤其是对于小而精的投资团队，只能说这是一个利益最大化的选择。同时，一个被广泛信任的精神领袖，不仅可以在机构决策上拍板，同时也能保证机构的稳定性。
即便是在笃信合伙人文化的3G资本——虽然三位合伙人之间有着明确的分工，通常不会干涉对方的工作，但其创始人 Jorge Paulo Lemann 仍是三人中的精神领袖，负责3G的战略指导。
一种理想中的决策形式是“众星捧月型”。这种机构通常拥有一位核心人物，外加几位各有专攻的合伙人。好买财富股权及另类产品部产品总监罗梦认为，这种“核心 卫星”的架构是最健康的形态，纵观市面上的一线投资机构，大多也都呈现出这样的架构。
这种梯状决策机制的优势突出：既有keyman身份的存在保证了决策效率，也有合伙人从不同层面提供观点支持。不过，符合这一架构的多为综合型、老牌的大机构，年轻一代的机构在客观上很难形成有层次的合伙人体系。
回到蓝象的问题上，平权决策制（或者更广义一点，分权制）实际上也并非不可行，它能在合伙人之间起到“互相牵绊”的作用，理论上可以降低重大个人错判的发生概率。只是在执行层面，分权制在制度和规则的设计上都要更为细致，不然容易在分歧出现时陷入“进退维谷”的僵局。
“比如各自分工、投决机制、利益分配、分歧解决机制等，最好在初期就尽可能完善。”紫荆资本（母基金）董事总经理钱进尤其强调的一点是，合伙人在娴熟领域上最好有明确的互补关系，如彼此的优势差不多，反而容易产生分歧。比如，可以投资领域，或募投管退的不同板块为界，划定彼此的权责。
一些机构还会设置一些细微条款，如银弹机制。“投资终究是一件主观的事，附加条款本质是对必有缺憾的合伙人体系的一种补充。”
如果说一家机构往往是一个人能力或影响力的延伸，那从这一点上来说，投资机构或许天然就应属于某一个人，而非一群人——至少在它草创之初时。即便如此，当机构走向壮大后，也通常必须引进合伙人。所以，一个机构究竟适配于什么样的合伙人体系，究其根本还是与其所处的历史阶段有关，保证团队稳定的因素是能力贡献和利益分配间的平衡。