瞭望｜不让城市相对贫困成为“隐秘的角落”(4)

解决城市相对贫困，其挑战有以下几个：
其一，现有的帮扶政策难以对城市相对贫困群体形成全覆盖，须建立城乡一体化扶贫体系。目前我国城市贫困治理政策制定主要以收入高低为依据，而对于贫困人口的其他贫困特征，现有的针对性政策较少，且散落于各种规章制度之中，并未形成统一的城市贫困治理政策。
在资源枯竭型城市、关闭停产的工矿区、三线建设军工企业调研时，记者发现，这里的城市贫困群体存在“四多四不足”现象，主要表现为群众致贫原因多，扶贫解困经费不足；低保边缘群体多，帮扶政策配套不足；老弱病残群众多，专业救助服务不足；下岗失业人员多，再就业能力不足。
此外，这里的退休职工待遇相对较低，因病致贫比例较高，遗属遗孀和未参保“家属工”的生活状况较为困难，有针对性的区域性贫困治理政策有待完善。
与此同时，现有城市救助体系多以户籍为基础，在城镇化率日益提高的当下，城市流动人口、进城务工人员等群体增加，现有救助体系暴露出一些短板。
受访专家表示，当前以低保为主要内容的政府救助制度以户籍身份作为界定条件，都以行政区域为主，然而不少流动贫困人口主要从事体力劳动，往往是哪儿有活儿就去哪儿，现有救助制度很难有效覆盖。而且，进城务工农民工也很难在医疗、教育、养老等方面享受和城市居民相同的待遇。
其二，针对城市相对贫困群体的信息聚合、资源统筹、效率提升也有待加强。记者调研发现，目前城市扶贫、救助工作涉及民政、人社、医疗、教育、住建、工会、妇联、团委、组织等诸多部门，但部门、区域、层级之间的联动协调和信息共享机制并不完善，存在救助力量整合不足、救助对象透明度不高等问题。
“每个部门都有各自的救助平台和体系。你救你的，我帮我的。”西部某城市一名基层民政干部说，部门间信息、数据尚未有效共享，有时候要比对一个人的信息，还得单位发函请对方协助提供信息。
受访人士反映，一些部门有开展城市贫困群体纾困工作的主动性，但各部门的合力不足。一些部门在介入城镇困难群众帮扶时，底数都来自民政等核心部门。实际帮扶时却主要从各自职责出发，资源没有充分整合，帮扶难以精准有效。
其三，城市贫困治理政策更偏重传统救助方式，开发性扶贫政策仍然缺位。记者调研发现，当前各城市主要通过再就业政策，解决困难群体的失业问题。但是救助内容偏于单一，难以从根本上帮助困难群众摆脱贫困。