从科恩兄弟，韦斯·安德森到奉俊昊，她是真正的“名导收割机”(10)

PLAYING IT COOL: Tilda Swinton in Derek Jarman’s Edward II (1991)▍关于表演
IS：你不是一个只依赖一种特定表演学派的演员——比方说，你并不是方法派演员。
TS：我必须更概括地说，我什么都不是。我知道这听上去有点奇怪，但我完全不认为自己是个演员。我读斯坦尼斯拉夫斯基的理论，我读布莱希特的理论，但我不认为自己属于哪个学派。听上去很奇怪，但当我表演时我觉得表演本身好像在我的周边视觉里——我并没有聚焦于表演本身。这大概还是可以用我对表演认知的根源来解释——那就是早期我和德里克的合作方式，是一起发生的，集体性的。
的确德里克会对桑迪·鲍威尔（Sandy Powell）说“你去负责一下服装”“霍布斯，你搞定设计。蒂尔达，你去表演。”但所有的决定都是集体共同做出的，并不是我单独一个人作为一名演员去探索如何表演。我猜我和德里克合作过的最正统的表演大概是《爱德华二世》（Edward II，1991）里的伊莎贝拉（Isabella）。
那是对克里斯托弗·马洛（Christopher Marlowe）的一部经典剧本的文本释义。当时有一些决定要做，比如这个角色看起来要是什么样的，她在画面里要怎么放置，对我来说还是那个问题——画面镜头在哪里？画面里面有什么？氛围是怎样的？摄影机会移动吗？会的话，会怎样动？我要如何适应镜头？我的观察是，真正的演员倾向于跟着叙事一个镜头一个镜头地连续完成自己的表演。但是我不是那样的，我是一个画面一个画面地去演，我不知道要怎么去描述，就是我在画面中的位置很重要，摄像机是对着我的脸拍特写，还是说前景有其他人我只是画面中的背景，这些都很重要。跟角色无关，只是关于人看起来的样子，或许这与艺术感更相关一些。
IS：你是如何去定义你饰演的角色应该是什么样子的？你会参与很多服装设计的工作吗？
TS：还是那句话，跟画面有关。早期的时候，除了和导演沟通交流之外，我还需要和设计师聊，有时候还会和摄影师聊电影的样子和氛围，然后我会开始和服装设计师聊，这是我的沟通顺序。这是为什么和我这么熟悉的人合作如此幸运的另一个原因，因为你大概知道对方是个怎样的人。
比如说，和韦斯·安德森合作，从来不会去聊背景年代，没有人会问“这电影是哪个年代的？50年代？60年代？”不是这些年代，而是“韦斯年代”，这么理解他的作品的话就容易得多，因为人们明白这就是导演创造出来的宇宙，是完全独一无二的。因此当你处于那种沟通交流中——或许第一次合作时才刚开始建立这样的宇宙观，或者一直进展到了第四部作品——总之大家都有共识。