「波士顿大屠杀」的凶手，为何皆被释放？(7)

约翰·亚当斯，引自维基
接下来是为士兵辩护。
夺去五人生命的子弹，是从士兵们的枪膛里射出来的，这点怎么也无法否认。控方的策略很简单，他们会向陪审团展现这样一些问题：英军士兵在不在场？他们开没开枪？他们是不是事先就心怀恶意？有5个证人看见休·蒙特哥莫瑞开枪杀人，有4个人看见休·怀特也这么做了，剩下的英军士兵也分别有一至三名人证。许多证人还作证说士兵同当地居民曾多次发生冲突、相互辱骂和斗殴，听到有士兵说“如果能有一个机会朝当地居民开火，他肯定不会放过”。
于是，控方陈词中将波士顿人当晚的骚动描述成一次自卫行动：为了救火，大家集合到一起，而“一伙士兵从军营里冲出来，带着棍棒、短剑和其他致命武器”。
控方举证完毕之后，就轮到约书亚·昆西出马了。他首先提醒陪审员们，“你们应该如同一个陪审员那样思考、判断、决策，而不是把自己看作一个政治家” ，殖民地和母国之间的政治争端不应该影响他们的法律判断。然后简短回顾了一下波士顿同母国之间的麻烦，以及双方的激情与愤懑。他召来证人，说明3月5日那天晚上街道上挤满了手持棍棒、短剑的人群，描述了那些漫天飞舞的冰石块、那些骚动、撞击和激动的叫喊。辩方的证人描述了年轻学徒对哨兵的调戏、骚扰与攻击，也描述了枪击事件发生前现场的混乱与群众的挑衅。
对辩方来说，最有力的证词来自一位枪击事件受害者——帕特瑞克·卡尔（Patrick Carr）。当天晚上，他被子弹打中，几天之后不治身亡。临死之际，约翰·杰弗瑞医生向他询问了当时的场景：“我问他，他是否想到过士兵会开枪。他告诉我他觉得士兵们在老早之前就应该开枪了。我问他是否觉得当士兵们走到现场时遭到了凌辱，他说是的。我问他是否认为如果士兵们没有开枪的话，就会受到伤害。他说他确实认为会发生这样的事情，因为他听到许多人在喊杀掉他们。我接着问他，他认为这些士兵开枪是为了自卫，还是有意想杀害群众。他回答说，他确实认为这些士兵开枪是出于自卫。他并不责怪那个开枪打伤他的人。”杰弗瑞医生还转述了卡尔临死时的遗言：“他特别说道，无论是谁开枪打了他，他都原谅，因为这个人只是出于自卫，并无恶意。”
12月3日，约书亚·昆西结束了自己的辩护陈词，将下一阶段的任务交给了约翰·亚当斯。
约翰·亚当斯一上来就问陪审员，假设在当天晚上，居住在海关楼附近的托马斯·马歇尔上校走出家门，发现士兵们带着刀剑向他涌来，假如马歇尔上校因此召集了格雷和阿图克斯（枪击事件的受害者），命令他们站岗放哨，而三十名或四十名士兵用雪球、冰块、牡蛎壳、煤炭和棍棒袭击了他们，格雷和阿图克斯会作何反应呢？他们会不会像此案中受审的士兵们那样一直隐忍呢？亚当斯说道：“假如一项冒犯会危及人们的生命，（法律是）不会强行要求我们保持镇定的，假如一大群人围在我们身边，向我们投掷东西，（我们别无他法保护自己，法律也）不会要求我们站着不动（任由他人摆布）。”亚当斯强调自卫权是人类社会自由和财产的基础。