“少爷和我”故事背后：我们对财富的渴慕，如何走向扭曲(5)

也即，从18世纪中叶开始，舆论开始赋予金钱一种“道德涵义”，金钱人格化了。以前，有钱或是没钱，只是财富的多寡而已，一个人有钱并不代表着他更权威、更聪明、更讲道德、更有同情心；可是当金钱被赋予“道德涵义”之后，一切就都不同了。社会上信奉的“只有那些德性高尚的人才能变得富有”，一个人之所以富有，是因为他德性更高尚，他更懂得做人，他更勤奋。
将金钱人格化的另一面是，它成为对穷人的压迫和羞辱。“既然成功者理应成功，那么失败者就理应失败。因此，在精英崇拜制度下人们致富无可厚非，同理，人们挨穷也不是没有缘由。正因为如此，一个人身份低微，其境遇固然令人同情，但一切也是咎由自取。”“贫穷本身就是一种痛苦，而在精英崇拜的社会里，贫穷更是一种羞辱。”
很自然地，人们就会形成“嫌贫爱富”的情感认知。无论是此前把马云当作“爸爸”，把王思聪当作“老公”，还是这一次把万柳书院的男孩当作“少爷”，体现的是相似的逻辑：成功者理应成功、成功者必然不凡。哪怕万柳书院的男孩连脸都没露，丝毫不影响网友脑补他的“高尚品格”，那封写给他的信里就这样写道，“你一定是个乐观并且开朗的男孩子……热爱生活，积极向上，并且时不时幽默地耍个小帅……”

粉丝写信一顿猛夸
金钱不仅可以直接购买产品和劳动力，它还具备间接购买对它的服从和认同的能力。所以，“少爷和我”的故事不是第一天上演，它早就有多个版本，诸如“女王和我”“公主和我”“总裁和我”，在大众文化中反复上演，在金钱上处于弱势地位的人，心甘情愿对有钱人顶礼膜拜。比如10余年前青春文学的顶流《小时代》中，时代姐妹花们有一个为她们当中最有钱的姐妹顾里进行“女王加冕”的仪式，认同她在姐妹里的女王地位；同理，在打工仔林萧眼里，宫洺也是“天神”一样的人物，能为他效命是至高无上的荣耀。