洪纬丨被“审判”的科学与基督教的“演化”(4)

“猴子审判”的户外庭审现场
还有一个不可忽略的人物，就是控方律师团中的托马斯·斯图尔特（Thomas Stewart）。他帮助起草、指导审判策略，并坚决限制专家证人的参与，希望更多地依靠陪审团的判断和法庭的判决来结案。原因很简单，他认为专家证人可能会提出挑战反演化论立场的证据和观点，对法案产生负面影响。而且，专家证人的证词可能会延长审判时间，使得审判更加复杂和费用昂贵。不过，不依赖专家证词的做法在当时的审判环境中非常常见。由此，动物学家梅纳德·梅特卡夫（Maynard Mayo Metcalf）成为唯一被允许在证人席上作证的科学家。
梅特卡夫信仰基督教，曾经在巴尔的摩的一所公理会教堂教了三年《圣经》，但是，他也相信演化论。当达罗问梅特卡夫是否知道世界上有哪位科学人士不是演化论者的问题时，斯图尔特立马反对，并得到法官的同意。法官同意梅特卡夫私下告诉书记员和律师，即没有一位科学人士不相信演化论。最终，斯图尔特担心陪审团可能在报纸上读到梅特卡夫的回答，便要求不要公开这段记录，并再次得到了法官的准许。
审判在盛夏持续了整整八天，曾经因为人数太多而将庭审迁至户外，辩论也十分精彩。控方主要抓住以下问题不放，斯科普斯是否教授了人类是由低等动物演化而来的理论，否定了神创造了人类？他是否违反了巴特勒法案？辩方认为巴勒特法案违反了言论自由和禁止建立国教的规定，主要围绕它是否违反了美国宪法第一修正案展开。法官是一位基督徒，每日开庭必读《圣经》和祷告。
1920年代的无线电技术相当发达，但是，报纸仍然是美国媒体的主要形式。《巴尔的摩太阳报》的记者亨利·孟肯（Henry Louis Mencken）为这次审判贴上了最丰富多彩的标签，如对“异教徒斯科普斯”的“猴子审判”，由此，在审判期间，代顿小镇到处可见猴子的身影。
审判结束时，斯科普斯被判有罪，罚款一百美元，这一判决遭受了广泛的批评和争议。审判结束一年后，乔治·亨特（George W. Hunter）编写了一部新的生物学教材——A New Civic Biology。他异常小心，甚至连“演化”这个词都没有提。五年后，代顿小镇多了一所以“布莱恩”命名的大学，教导学生成为基督的仆人，并对世界产生影响。
二、“熊猫审判”说明基督教在进行“人工选择”
案件在上诉到田纳西州最高法院时，斯科普斯被判无罪，因此他也没有必要支付罚款。审判结束后，他再也没有拾起教鞭，而是在众人的资助下继续攻读了地质学的研究生。