日本汉初政治史与政治制度史研究动态(12)

如前所述，柴田指出刘邦集团以旧战国的交界地带为根据地，又受封于远离故乡之地，可以说是没有地域根源的集团，这一结论正是基于以上对陈胜、项羽集团的考察结果。因为刘邦集团之后建立了西汉王朝，所以先行研究多将其与其他集团区别讨论。但是这些都难免有结果论之嫌，想要客观把握秦末、楚汉时期的时代特征，像柴田这样将其与陈胜、项羽等其他势力进行比较探讨应该也是必要的。
与柴田持有同样观点、对陈胜起兵之后的国际秩序加以探讨的是松島隆真。松島批判了把秦末、楚汉时期当作西汉王朝建立史的态度，主张应该将刘邦集团与当时兴起的其他势力一样，应将其作为这些势力的“成员之一”来看待，重点考虑他们是如何使得自身王位正当化的。首先，他概观了陈胜起兵到怀王政权建立时的形势，对陈胜拥有王位时的史料进行了分析。由此得知，在楚地无王的情况中以及与其他诸势力互相承认的前提下，陈胜的王位逐渐正当化。也就是说，陈胜起兵以后复活的楚、齐、魏、赵、燕诸王，在一国一王的原则下互相承认又彼此独立，而其中陈胜又作为“第一人者”受到诸势力的尊重。接着他对秦灭亡后构筑起的项羽分封体制进行了详细探讨，这其中，救援受章邯攻击的赵国而随项羽一起进入函谷关，被作为军功受到特别对待。另一方面，项羽在分封诸侯之时，为避免封于旧秦地之人（章邯、司马欣、董翳、刘邦）势力变强，有意再现了楚国强大如往的战国中期以前的状态。
但是，项羽的这一方针并不符合时代潮流，因而引发了各诸侯国内部的纷争。收拾这一混乱局面、复活陈胜和怀王体制的是刘邦，因此《史记》将陈胜作为西汉王朝建立的先行者，予以特别的尊重。松島的这些见解，将刘邦集团与其他各势力对等来看，又注意到《史记》重视西汉王朝与陈胜的关系，这与柴田的观点有颇多共通之处。今后在讨论秦末、楚汉时期的国际秩序时，这两位的观点当有成为标杆的可能。
以上介绍了有关秦末、楚汉时期到汉初国际秩序的各家研究。其共通的态度在于，把握从秦末陈胜起兵、旧战国六国复活时期到西汉“郡国制”形成的连续性状态，探讨其演进过程。这一态度是由李开元最先采用的，而在各种不同视角的反复探讨中，新的观点被不断提出。不过他们都会提到的一点是，旧战国七雄的框架对当时国际秩序产生了非常强大的影响。如何解释这一点，还关系到战国末期国际秩序的相关研究，这些应该是今后的重大课题。