日本汉初政治史与政治制度史研究动态(9)

柴田昇也提到刘邦集团的地域性特征。柴田在对秦末林立的各反叛势力进行分析时，发现刘邦集团是在齐、魏、楚的交界地区组建的，在起兵之初与其他势力完全孤立。但是之后，通过追随楚的景驹和项梁，开始拥有作为楚人的意识。然而在灭秦之后，他们被项羽封至远离故乡的汉中，以至与其他诸侯相比拥有更强的侵略性，这成为他们击败项羽建立西汉王朝的契机之一。

刘邦集团是由诸多地域出身的人群构成的、地缘性要素薄弱的集团，这一点已为楯身、松島所指出。而原本作为楚国部将的刘邦为何舍弃楚制、采用秦制呢？历来对这一问题，多从其与楚人项羽的对抗这一明显的政治背景中考量。但是如果依据以上研究，其原因可能要从这方面寻求：说到底刘邦及其功臣们并没有对楚怀王有如此强烈的认同意识。关于这一点，应该还有从刘邦集团兴起的丰沛地区、秦朝地方统治制度的实际状态等其它角度展开进一步探讨的必要。 此外，陈力详细分析了秦末刘邦集团的战斗经历，试图从中探寻集团内部关中派和关东派之间派系斗争的产生渊源。刘邦集团的行军路线和战斗经历被详细记载于《高祖本纪》和曹参、周勃等功臣的世家、列传中，陈力在将其互相比对的同时，逐一讨论了其矛盾和不足之处。在研究中，他提出不少重要的论点，如刘邦在与楚景驹、项梁合作战斗和攻占武关的决策背后，可能有张良的暗中策划；
刘邦无法稳定地统治其根据地丰沛地区，因而不得不以附近砀郡的军事力量为其主力等。不过，陈力的相关研究还没有结束，期待其续篇的发表。
以上介绍了关于刘邦集团属性的研究。李开元根据“军功受益阶层”和“楚”两个要素来定义刘邦集团，而在近年来通过对这两者的重新研究，集团的新的要素逐渐明确。刘邦集团拥有的多样性反映了秦末、楚汉时期怎样的时代特征，其与西汉王朝的属性又有着何种关联，这些应该成为今后的课题。
2.“郡国制”的再评价和秦末、楚汉相争时期的国际秩序
李开元之说以后，汉初政治史研究中被视为重要问题的是“郡国制”的再评价。“郡国制”是指都城长安附近由皇帝以郡县制实行直辖统治，关东委任于诸侯王进行间接统治的体制。历来认为，周以封建制而导致春秋战国时代，秦用郡县制而末期反叛四起，有鉴于二者的失败，刘邦中和二者创造了郡国制。不过根据先行研究，这一“郡国制”被视为武帝将诸侯王国郡县化之前的过渡性体制，并予以消极性的评价。但是，近年来“郡国制”作为带有汉初特征的重要体制，愈发受到积极评价，发其端者是杉村伸二。