美教授：“9·11”20年最讽刺的，是惯养出一股美国本土“恐怖势力”｜文化纵横(10)

也许美国人会简单地习惯这些安全措施，就像全球旅行者开始接受不系腰带、不穿鞋通过机场安检一样。为了避免这种结果，美国反恐官员必须在预防方面做得更好。几乎没有证据表明，什么措施能够有效地防止激进化或帮助人们脱离极端主义运动，更没有证据表明，什么样的干预措施可以防止有效扩大其效果。其他国家采取综合办法，使处理健康和人口服务、文化、教育和社会福利的机构都参与进来。然而，美国的专业知识仍然集中在安全和执法机构，尽管拜登的新国家战略标志着一个转变，设想一个协调的、多部门的努力，以减少两极分化，限制枪支的获取，并打击种族主义。
也许从过去20年极右翼的运动中得出的最重要的教训是，思想和制度必须通过教育来培养，而不仅仅是用武力来捍卫。打击无处不在的极端主义边缘的最佳方法不是仅仅通过镇压，而是让主流社会更有弹性，更不容易受到极右翼的呼吁。这是德国在二战后奉行的“防御性民主”方式，包括联邦政府持续投资于可扩展的、以证据为基础的媒体素养项目，以加强公民对多元文化民主的支持它的核心原则。它要求给予所有公民识别和拒绝极端主义宣传和虚假信息的工具。联邦机构不能独自完成这项工作；这种努力在与地方一级的倡议相结合时效果最好，地方一级的领导人享有更多的信任，更有能力了解其社区的需求。
安全与执法机构仍然可以发挥作用，但当局应该扩大在恐怖主义问题上为自己提供建议的专家群体：许多机构的专家绝大多数都受过伊斯兰恐怖主义来源方面的训练，但他们难以识别和应对极右翼的威胁。各国政府应在社会工作、心理学和教育以及邪教、帮派、基于性别的暴力、种族主义和创伤等问题上组建跨部门专家团队。他们还应该与学术界和研究中心建立更深层次的关系，因为在这些地方，年轻的学者往往能够掌握新的、不断发展的威胁。
没有水晶球可以预测恐怖主义的未来会带来什么。但如果说有一件事是确定无疑的，那就是“未来的极端主义将与今天的极端主义完全不同”。美国可能会看到来自激进环保主义者的更多暴力；从反疫苗、反政府和阴谋论团体的联盟；以及那些企图瓦解社会、政治和经济体系以促进各种难以定义的意识形态目标的团体。