“全民法官”时代，我们离正义更近了吗？(4)

当然，即便如此，还有一个理由在支持着积极立案，即没有立案后的调查，我们怎么知道有没有足够的证据来证明一个人有罪无罪？我们可以说，我承诺，经过立案调查后，在拥有充分证据后，我将用“疑罪从无”的视角来看待这个人，毕竟审判才是阶段性一锤定音的时刻。那么在审判前，是不是可以更积极地调查，免得放过了坏人呢？
也就是说，我们尽可能地多立案，但是在审判时依然维持高标准的“疑罪从无”。很多人实际上持有这样的想法，希望公安部门可以更积极地介入调查。
这里的道理不复杂，也可以比较抽象地看到无罪推动为何是个公民间的契约共识。我们借用罗尔斯的无知之幕，退回到初始状态。现在发问，如果另一个人怀疑你，但没有充分的证据，你愿意接受刑事调查流程，以自证清白吗？
我想常识性的回答当然是不愿意，尤其是你知道自己将面临刑事拘留，面临羁押，人身自由将严重受限，生活节奏彻底崩溃。我们都会轻松地得到答案，如果对方拿不出充足的理由，我是断然不会接受刑事调查的，我只有在最必要的情况下，才应该背负“自证清白”的重担。
这就是公民间“无罪推定”合意的抽象形成过程。但你要明白，保护你的，也保护你的对手，或者你支持的人的对手。
可见，在一个社会的纠纷中，采取单向度的视角，以积极证明他人有罪的情况，是非常少见的，这种例外项我们仅仅赋予当事人，其代理人，和诉讼流程中进入立案后的调查者。而广泛的公民，最好对他人，也持有“无罪推定”的态度。
持无罪推定态度，并不代表你不可以支持你的朋友，或你同情的他人。我们当然可以在和他人并不完全达成共识的情况下，提供情绪和情感的支持，比如鼓励、安慰和陪伴。当然，也不是说不会有例外的情况出现，比如那些毫无道理的非公开审理，以及当事人长久不配和，拒绝沟通的情况，我们也有道理在此时做有罪的推定。
我明白，读到这里，诸位应该了解了法理上的重要性，但针对事实生活，尤其针对广泛的不公设想，你们可能还没有被我说服。
03.
常识的重要性——生活的维持
什么是无罪推定的基础？我们当然不会在毫无任何征兆的情况下判断一个人是否有罪，例如一个人画出了一张裸露的画作，或一个人在微信上暴怒威胁，要伤害另一人。
什么是这个情况下的无罪推定呢？就是针对前者，我们可以相信，那是一种无伤大雅的情色创作，生理刺激只是一个手段；针对后者，我们可以相信，那是一时气话，而不会真的被实施。