蔡铁鹰：不可误读的《天启淮安府志》和《先府宾墓志铭》(12)

这简直就是精心设计的一组相互映照，哪是什么孤证！在了解修治地方志的严整过程和严肃性之后，还能认为天启《淮安府志》莫名其妙地就录了一个来路不明的《西游记》？还能认为它莫名奇妙的来了一通漫无所指的“善谐剧”“名震一时”吗？还敢说天启《淮安府志》和我们开历史玩笑，收录的“西游记”是一本异书、是一本地理书吗？

《大道正果：吴承恩传》
那样一来，或者是府志的问题大了——它越界梦魇了，或者就是质疑者的问题大了。
综合评判才是确认作者的正途

所谓学理，既不虚无，也不缥缈。就《西游记》作者之争而言，在没有更多文献资证的情况下，我们应该做包括“作品”与“作者”两者间可能发生联系的各个方面的综合评判，包括作者的生活经历、文学修养、人生道义、语言风格；影响作品主题和内蕴形成的社会、文化、宗教倾向、历史背景；渗透着现实生活元素的故事来源和情节。当所有的这些方面都显示出共同的指向性时，质疑也许就消失了。
以作者的人生经历构建新的证据链
构建一条从世德堂本陈元之《序》开始，到吴承恩任荆府纪善结束的新的证据链，向来是“吴著说”研究者努力的方向。
前面说到了三个“或曰”。由于有些研究者对这句话还会误读，所以这里大致翻译一下：
《西游记》这本书，不知道作者是谁，但听说出自当今皇家某位候王的王府。有人说是王爷的清客幕僚们所为，也有人说是王爷自己所作。
这很重要，是整个证据链下桩立柱的第一环；吴承恩确实有过“荆府纪善”的任命，也就是在荆王府担任纪善这个八品官职，这没有争议，它是证据链另一端的环节；但它与第一个环节之间还缺少一个连接，就是：吴承恩他到任了吗？