蔡铁鹰：不可误读的《天启淮安府志》和《先府宾墓志铭》(8)

先君讳锐字廷器。先世涟水人，然不知何时徙山阳。遭家穷孤，失谱牒，故三世以上，莫能详也。曾祖讳鼎；祖讳铭，余姚训导；皇考讳貞，仁和教谕。兩世相继为学官，皆不显。方仁和君教谕仁和時，先君四岁矣。……弱冠昏于徐氏。徐氏世卖采缕文觳，先君遂袭徐氏业，坐肆中。

《吴承恩集》
误读之一：《墓志铭》说吴锐“弱冠昏于徐氏”，然后“袭”徐氏卖小饰品的业务，也成了小老板。但“婚于”并不是入赘，查《尔雅》《礼记》《广韵》《白虎通》，没见那一家说“婚于”就是入赘倒插门；“袭”既可能指继承家产，也可能只是指吴锐从事了这个行业——《墓志铭》中说“时卖采缕文觳者，肆相比”，既然如此，增加一家又何妨。
所谓吴承恩不愿直接写“入赘徐氏”而用“婚于”，是为了“尽量淡化地作委婉表述”，纯是陈先生的想象。
误读之二：《墓志铭》说得很明白，吴家两世为学官，但三代单传。这就从根本上杜绝了吴锐入赘倒插门的可能。
虽然入赘是解决穷人家孩子婚姻的方法之一，不算少见，但绝对都发生在多子孙人家，士农工商哪一家都必须要以保证自家不绝户为前提，何况吴锐念念在兹的是身在学官之家却无缘读书不能光宗耀祖。他和他的家族、家庭想要什么，希望陈先生弄明白。
误读之三：《墓志铭》说徐家把产业交给吴锐“袭”了，这说明徐家也是子嗣困难，这种情况下如果徐家设定招赘入户，一定会要求改姓，但事实是“徐夫人生一女承嘉，适同君沈山”，不但吴承恩没有改姓，连徐夫人亲生女儿也没有改姓。
至少到目前，各类相关资料，没有其它任何吴承恩改姓的信息，不知道陈先生关注过没有。

吴承恩之墓
误读之四：《墓志铭》还说，吴锐“壮岁时，置侧室张，实生承恩，娶叶氏”。请注意，这里用的是“置侧室”，而不是继娶、续弦、再婚、填房之类，说明徐氏夫人当时还在，吴承恩生母的身份是妾。