理性与直觉的交锋——爱因斯坦与柏格森的“时间之争”(2)

1922年4月6日晚，爱因斯坦受法国哲学学会邀请，做了一场关于相对论的学术报告，柏格森和许多法国当时最重要的知识分子出席了此次学术会议。在阐述爱因斯坦和柏格森的争论之前，很有必要补充一些爱因斯坦在法国哲学学会做学术报告的情况，以此从一个侧面反映当晚争论的发生氛围。
在当晚出席者中，至少有一个人对爱因斯坦的相对论有着较为透彻的理解，并对相对论给予支持，他就是“法国最早支持爱因斯坦的理论”(P55）和邀请爱因斯坦来巴黎做此次学术报告的科学家保罗·朗之万（Paul Langevin）。在当晚的学术报告中，朗之万用不短的篇幅向大家介绍了爱因斯坦的相对论，他开门见山地指出：“相对论首先是一种物理理论；它从已知的事实出发，对新的事实进行预测；它本质上是实验性的。它产生于电磁理论与力学之间的矛盾，它是唯一能解释已知事实并使人们能够预见其他事实的理论。”由此，朗之万对相对论的“定性”已经预示了后来的争论。出席会议的也有一些对相对论知之甚少的人文学者。
其中就包括在当时颇为知名的法国哲学家莱昂·布瑞斯维克（Léon Brunschvicg）。会议期间，布瑞斯维克希望爱因斯坦谈谈康德科学观与相对论的联系(P19）。对此，爱因斯坦并未做正面回答，而是强调，“我相信每个哲学家都有自己的康德，我无法回答你刚才的问题，因为你给出的为数不多的提示不足以让我知道你是如何理解康德的。”从中可以看出，爱因斯坦并不想过多地从哲学的层面解释相对论。也正因此，促使在场哲学家们参与了后续的争论。继布瑞斯维克发言的是柏格森的学生勒罗伊（Le Roy），是他引出了爱因斯坦和柏格森关于时间的争论。在陈述了哲学家理解的时间与物理学家理解的时间差异后，勒罗伊指出：“我特别认为，爱因斯坦先生和柏格森先生的时间问题是不一样的。”他希望柏格森能够谈谈自己的看法。
因此，柏格森在发表自己的看法之前特别声明：“我来只是为了听，本不打算发言。但是，哲学学会盛情难却。”柏格森的言下之意：自己是被动发言。柏格森的发言篇幅颇长，概括起来主要有如下两点：第一，高度评价了爱因斯坦的理论，并表示“我既不反对你对同时性的定义，也不反对广义相对论。”这意味着柏格森赞成相对论所理解的时间。第二，柏格森认为，“一旦相对论被接受为物理理论，一切都还没有结束。它所引入的概念的哲学意义还有待确定。它放弃直觉的程度，以及它对直觉的依赖程度，还有待考察。”对这个观点，爱因斯坦的回答较短，概括起来就是：并无哲学意义上的时间，有的只是物理学意义上的时间和心理意义上的时间，用他自己的话说就是，“问题是：哲学家的时间和物理学家的时间一样吗？……在我们的意识中，没有什么能让我们得出结论说事件是同时发生的，因为它们只是心理结构，是逻辑存在（êtreslogiques）。