理性与直觉的交锋——爱因斯坦与柏格森的“时间之争”(5)

总体来看，柏格森对争论的反应略显孤独而疲软，因为无论就爱因斯坦在当晚所做学术报告时对柏格森的回应来看，还是就爱因斯坦事后的回应来看，爱因斯坦皆“无心恋战”。就像拉图尔（Bruno Latour）所说的那样：“柏格森曾仔细研究过爱因斯坦的相对论，并就此写了一本厚厚的书，但爱因斯坦对柏格森的论点只发表了几句轻蔑的评论（dismissive comments）。”说直白些就是，身为自然科学家的爱因斯坦认为自己同哲学家的这场时间之争有些“徒劳”，根本上不可能说服对方。但争论并未就此偃旗息鼓。
（三）柏格森的主要支持者及其理由
事实上，柏格森与爱因斯坦的“时间之争”并非他们二人在“孤军作战”，而是激起了更为广泛的论战，各自都有实力雄厚的支持者。在支持柏格森的学者中，梅洛-庞蒂（Maurice Merleau-Ponty）和德勒兹颇具代表意义，他们对柏格森哲学传统的继承与发扬也最具影响力，他们的学说也常同柏格森一起被贴上“直觉主义”和“非理性主义”的标签，以强调三者旨趣上的连贯性。正如朱迪斯·万巴克（Judith Wamback）的研究所表明的那样：“他们（梅洛-庞蒂和德勒兹）都把自己的哲学置于柏格森理论的路线之上。德勒兹最基本的概念和思想———如‘实质’（virtuality）、‘多重性’和实质的时间本性（temporal nature of the virtual）———都来自柏格森。梅洛-庞蒂的知觉理论具有明显的柏格森框架。
”
在柏格森与爱因斯坦的这场“时间之争”中，柏格森最为重要的支持者之一就是他的法国同胞梅洛-庞蒂：一位以在现象学领域的卓越成就而闻名的哲学家。在梅洛-庞蒂看来，“现象学关涉描述，而非解释与分析。胡塞尔为新兴的现象学设定的第一条规则———成为‘描述心理学’或者向‘事物本身’的回归———首先就是对科学的拒绝（disavowal）。”需要明确的是，梅洛-庞蒂对“科学的拒绝”是就现象学的基本原则而言的，或者说他所谓的“拒绝”的深层意蕴是对科学这种认识方式的反抗，他要凸显的是科学之外的现象学“描述”方法。这从根本上决定了梅洛-庞蒂的时间观。“在《知觉现象学》中，梅洛-庞蒂坚持个人对时间评估的重要性。”(P50）在重视时间与主体关系方面，梅洛-庞蒂毫不逊色于柏格森。梅洛-庞蒂认为：“时间就是我自己。我就是我抓住（grasp）的绵延，而时间又是我抓住的绵延。