理性与直觉的交锋——爱因斯坦与柏格森的“时间之争”(7)

较之相对论理解的时间，绵延更为根本。因此，对根本时间的认识还需回到直觉和绵延。事实上，德勒兹对柏格森的时间观也有着深入的发挥。在《电影2：时间-形象》中，“为了展现电影如何传达时间的多重性及它们之间的关系和过程，德勒兹让他的工作回到了柏格森和纯粹过去（pure past）。”德勒兹的工作显示出柏格森的时间观和直觉主义顽强的生命力。鉴于德勒兹的深远影响，他可以当之无愧地被人们视为当代柏格森时间观最为重要的支持者和传播者。
（四）爱因斯坦的主要支持者及其理由
支持爱因斯坦的人物也不在少数，除多数物理学家外，其中也不乏一些颇具影响力的哲学家，尤其是有着浓烈自然主义和物理主义倾向的哲学家。限于篇幅，笔者仅选择两位具有代表意义者的观点加以述评。
首先是恩斯特·卡西尔（Ernst Cassirer）。卡西尔是爱因斯坦时间观的忠实支持者，这点在他与爱因斯坦的通信及他的论著中有直接体现。在1920年卡西尔给爱因斯坦的一封信中，卡西尔表达了这样的愿望：“最重要的是，可以说，我希望让物理学家和哲学家们共同面对相对论的问题，并在他们之间达成共识。”但卡西尔又补充道：“由于物理学家和哲学家有着不同的概念思维模式和语言，即使是最好的意图也不总是足以避免误解。”(P158）与此同时，卡西尔还将自己关于相对论的手稿寄给了爱因斯坦，真诚地听取这位相对论提出者的意见。卡西尔得到了爱因斯坦的回应。在1920年给卡西尔的回信中，爱因斯坦谈了自己的一些看法：“最为重要的是，你有把握地（securely）掌握了相对论的本质。……我认为你的论文非常适合阐明哲学家关于相对论物理问题的思想和知识。
”(P182）事实上，卡西尔对相对论及其时间观的认同，植根于他对科学的认识。他认为：“科学是人类心智发展（mental development）的最后一步，可以说是人类文化最高的和最具特色的成就。”(P261）他也认为：“所有伟大自然科学家的工作———伽利略和牛顿、麦克斯韦和亥姆霍兹、普朗克和爱因斯坦———不仅仅是收集事实；这是理论上的，这意味着建设性的工作。这种自发性（spontaneity）和创造性是所有人类活动的核心。它是人类最高的力量。”(P278）与对像爱因斯坦这样伟大的自然科学家的赞扬相反，卡西尔认为柏格森的哲学是“‘基于一种接受性模式，而非自发性模式。……他（卡西尔）把接受性与被动、无所作为和悲观联系在一起。……与之相反，科学工作却体现了卡西尔极为推崇的自发性。”(P137-138）也就是说，卡西尔认为，爱因斯坦的工作是“自发性”的，而柏格森的哲学是“接受性”的。