理性与直觉的交锋——爱因斯坦与柏格森的“时间之争”(8)

要知道，卡西尔的“自发性”和“接受性”都来自康德，前者与“创造性”相应，后者与“被动性”相应。由此来看，卡西尔是他那个年代最支持相对论时间观的哲学家，也极力推动哲学家对相对论及其时间观的理解，仅就这点而言，着实难能可贵。
其次是伯特兰·罗素（Bertrand Russell）。罗素，这位影响力不亚于柏格森的哲学家，对相对论的时间观表现出了强力支持，同时尖锐地批评了柏格森的直觉主义和时间观。不同于柏格森，罗素对相对论的理解较为透彻，他成功地写出了旨在通俗地阐发相对论的著作《相对论ABC》。曾为2001年版《相对论ABC》写“导言”的彼得·克拉克（Peter Clark）认为，这本书“仍然是对本理论（相对论）的一种精准指导”(PVII）。该书扉页上写有如此评语：“它为狭义相对论和广义相对论提供了一个理想的介绍。”(PI）与对相对论物理学的推崇相比，罗素对柏格森的哲学持否定态度，在他的名著《西方哲学史》中，他评价柏格森的哲学不仅是“反理智的”（anti-intellectual），而且造成了“恶果”：“这种哲学靠着理智的错误和混乱发展壮大。
因此，这种哲学便宁可喜欢坏思考而不喜欢好思考，断言一切暂时困难都是不可解决的，而把一切愚蠢的错误都看作显示理智的破产和直觉的胜利。柏格森的著作中有许多关于数学和科学的暗示（allusions），对于粗心的读者来说，这些暗示似乎大大加强了他的哲学。”在《柏格森的哲学》中，罗素将柏格森哲学描述为：“他那富有想象力的世界图景，被认为是一种诗意的努力，基本上既不能被证明，也不能被反驳。”(P24）事实上，罗素不仅将柏格森的学说视作富有诗意的想象，而且仔细批评了柏格森的时间和空间学说，他认为，“柏格森关于绵延和时间的整个理论，自始至终都建立在回忆的当前发生与被回忆的过去发生之间的基本混淆之上。”(P21）从“诗意”“想象”及“混淆”这些词的使用也可以看出罗素对柏格森哲学的批判态度。作为分析哲学的重要开拓者，罗素追求基于理性和逻辑之上的哲学分析，这与柏格森带有浓烈形而上学色彩的直觉方式的哲学在根本处就是对立的。
再者，罗素扎实的数理基础让他对相对论有着清晰的理解，相比之下，柏格森并不具备类似的知识条件。
（五）未竟的争论
尽管争论一直在延续，但争论的双方并未在时间的理解方面达成共识。在索卡尔（Alan Sokal）和让·布里克蒙特（Jean Bricmont）看来，那场爆发于20世纪末的“科学大战”（Science Wars）可回溯至柏格森的直觉主义，二者有极为密切的关联。并且他们认为，“由于相对论的证据可以用自动计算机获得，因此柏格森是错的。”(P353）也就是说，这说明对时间的理解无需主体的参与。但果真如此吗？柏格森的支持者认为，即使自动计算机可以获得相对论的证据，但要赋予证据意义的话，我们必须假定：“最终要有人见证它们”(P353）。值得一提的是，在1970年出版的柏格森全集《Oeuvres》中，编者并未收录《绵延与同时性：关于爱因斯坦的理论》。但这并不代表柏格森自己的意愿，因为“柏格森从来没有收回他写过的或说过的关于爱因斯坦相对论的任何一个字”(P61）。