理性与直觉的交锋——爱因斯坦与柏格森的“时间之争”(6)

”(P184）他在自己非常著名的《知觉现象学》一书中也认为：“我自己就是时间（I myself am time），正如康德偶尔所说，我是一个‘持久’（perdures）的时间，既不会‘流逝’，也不会‘改变’。”(P445）由此来看，梅洛-庞蒂不仅支持柏格森的时间观，更是发展了柏格森的时间观。彻底贯通了“我”“绵延”“时间”，三者犹似“三位一体”，实质性地统一了起来。与此同时，梅洛-庞蒂认为，爱因斯坦对哲学家的时间观念的否定引发了“理性的危机”。因为，“物理学家的理性虽然有一种哲学尊严，但充满了悖论，也摧毁了自己。举例来说，当这种理性认为我的现在与另一个离我足够遥远的观察者的未来是同时的，这将摧毁未来的意义。”(P197）由此，他认为，“他（物理学家）假定自己是整个世界的观测者。他做的正是哲学家经常被批评的事。
他谈论的时间不是任何人的时间，而是个神话。”(P195-196）总之，梅洛-庞蒂一方面支持个人在理解时间方面的不可或缺性和重要性，这明显是柏格森的传统；另一方面，梅洛-庞蒂批评了相对论所引发的理性危机。当然，梅洛-庞蒂所谓的“理性”是直觉意义上的，也是常识层面的。他认为相对论的时间观会割裂观察者的常识与直觉。
德勒兹是另一位继承了柏格森时间观并对其进行发展的当代重要哲学家。德勒兹对柏格森的时间、绵延、直觉等概念有着十分详尽的阐发。首先，德勒兹赞同柏格森将直觉视作哲学方法，认为“无论从哪方面讲，我们都须在讨论开始之前将直觉看作严格的或精确的方法”(P14）。它是一种“与时间相关（temporalizing）的方法（依据绵延进行思考）”(P35），它“使我们超越经验的状态而走向经验的条件”(P27）。其次，德勒兹将对柏格森的时间和绵延概念的阐发直接与它们同相对论时间概念的对立关联在一起。德勒兹指出：“柏格森绝不会摈弃绵延的观念，这即是说，时间本质上是多样性的。但问题是：哪种多样性？请记住，柏格森对照了（opposed）两种多样性———一种是数量的、非连续的事实上的（actual）多样性，另一种是连续的、定性的、实质的多样性。
显然，在柏格森的术语中，爱因斯坦的时间属于第一种。柏格森批评爱因斯坦混淆了这两种多样性和复活了时间与空间的混淆。”(P79-80）在这里，德勒兹想告诉人们的是，柏格森所谓时间的多样性与爱因斯坦的理论存在本质区别。也即是说，“只存在一个时间（一元论），尽管存在无限的事实上的流（fluxes）（广义多元论），但这事实上的流必然参与了同一个实质上的整体（狭义多元论）。柏格森并未放弃事实上的流之间存在差异的观点，也未否认实质（virtuality）中存在膨胀差异和收缩差异的观念。(3)这种实质不仅包括膨胀差异和收缩差异，而且也在它们中成为事实。简言之，不仅实质上的多样性暗示这单一的时间，而且作为实质的多样性的绵延就是这单一的时间本身。”(P82-83）由此可见，德勒兹和柏格森的时间观念极为类似，即认为相对论的时间观念并非是错误的，但不够根本。