理性与直觉的交锋——爱因斯坦与柏格森的“时间之争”(4)

而绵延又是“直觉的绵延”，这点构成了柏格森“学说的核心”(P26）。用吉尔·德勒兹（Gilles Deleuze）的话说，就是“直觉以绵延为前提预设，直觉依据绵延得以思考”。由此也解释了柏格森对时间的理解为何是直觉的。与此同时，柏格森认为“直觉是哲学的方法”，一种“意味着我们进入物体。……既不依赖于观点，又不依赖于符号，……能够达到绝对”的方法，且直觉的方法与分析的方法截然不同。由此来看，在柏格森的理解中，时间并非可参照外在事物和状态得以理解，须通过直觉这种建基于绵延之上的方式，且“同时性”也由直觉产生，这样就将理解时间的不同方式与“时间之争”对应了起来。柏格森意欲用直觉理解时间，而爱因斯坦偏爱理性方式。此外，在与爱因斯坦发生争论之后，柏格森还是坚持认为：“我们相信，一种将绵延认为是真实的、甚至是富有生气的哲学可以很容易地承认闵可夫斯基和爱因斯坦的空-时（space-time）。
”(P217）由此来看，在与爱因斯坦发生争论的初期，柏格森还是想将自己与爱因斯坦对时间的理解协调起来。
此外，柏格森不仅为自己对时间的理解进行辩护，而且还“召集盟友”。柏格森首选的盟友就是洛伦兹（Hendrik Lorentz）。在1924年10月9日给洛伦兹的信中，柏格森写道：“总的来说，相对论物理学家误解了我。顺便说句，除非通过传闻，不精确甚至完全虚假的叙述，他们常常对我的观点不甚了解。如果他们有关爱因斯坦的说法是正确的，那么这也许就是爱因斯坦本人的情况。”(1)柏格森之所以向洛伦兹“喊冤”，不仅是因为洛伦兹是爱因斯坦的朋友和为相对论做出重要贡献者，还因为他认为在如何理解时间方面洛伦兹与自己有相似之处(P88）。洛伦兹明确指出，“对我来说，真正的时间仍然由绝对时间这个古老的经典概念来表示，它独立于对任何特殊坐标系的参照。对我，只有这个真实的时间才存在。”然而，尽管洛伦兹认为只有传统意义上的绝对时间才真实存在，但他并不怀疑相对论，如吉米娜·
卡纳莱斯（Jimina Canales）所说：“爱因斯坦设想的相对论可以被接受，但不一定必须被接受。”(P88）由此来看，洛伦兹对时间的理解虽然与爱因斯坦存在差异，即坚持牛顿物理学的绝对时间观，但并非彻底倒向了柏格森，只是在一个方面和柏格森类似，即强调并非只能在相对论之内理解时间。
（二）爱因斯坦的后续反应
在1922年4月6日晚与柏格森争论前后，爱因斯坦又有什么样的反应呢？先看他早年的反应。在1923年5月20日他给莫里斯·索罗文（Maurice Solovine）的信中，爱因斯坦说：“柏格森在他关于相对论的书中犯了一些严重的错误（some serious blunders），愿上帝宽恕他。”(2)1924年7月25日，在日内瓦举办的会议上，哲学家艾萨克·本鲁比（Isaac Benrubi）请爱因斯坦谈谈对《绵延与同时性：关于爱因斯坦的理论》一书的看法，爱因斯坦的看法与给莫里斯·索罗文的信中的看法几无差异，同样认为柏格森没能理解相对论，且犯了错误(P125）。到了晚年，爱因斯坦的观点又如何呢？从爱因斯坦晚年与好友米歇尔·贝索（Michele Besso）的系列通信内容来看，爱因斯坦并未改变当初的主张，依然认为不存在哲学家所谓的时间(P338）。