蒯因的自然主义：澄清与辩护(24)

我的结论是，威廉姆森对自然主义(主要是蒯因的)三条责难均不成立。
由于本文已经很长了，我不打算再写大篇幅的结语，只是强调一下本文所达到的结论：对蒯因的自然主义的三大反驳以及威廉姆森的三条责难大都来自误读或误释，都是不成立的。在蒯因的自然化认识论中，有许多富有启发性、合理的、有价值的见解值得进一步发展。
(本文原用英文撰写，题为“Quine"s Naturalism：Clarification and Vindication”，是应邀出席国际科学哲学院(AIPS)于2021年10月13-15日在克罗地亚扎达尔大学召开的“判断与科学哲学的关联”研讨会的参会论文，曾在15日会议上报告过一小时。本文由北京大学哲学系博士后王洪光译成中文。特此致谢!)
参考文献：
[1]Jr R.F.Gibson.The Philosophy of W.V.Quine.Tampa:University of South Florida Press,1982.
[2]Jr R.F.Gibson.Enlightened Empiricism:An Examination of W.V.Quine"s Theory of Knowledge.Tampa:University of South Florida Press,1988.
[3]G.Kemp.Quine:A Guide for the Perplexed.New York:Continuum,2006.
[4]G.Kemp.Quine:The Challenge of Naturalism.European Journal of Philosophy,2010,18.
[5]P.Hylton.Quine.London and New York:Routledge,2007.
[6]P.Gregory.Quine"s Naturalism:Language,Knowledge and the Subject.New York:Continuum Press,2008.
[7]S.Verhaegh.Working from Within:The Nature and Development of Quine"s Naturalism.New York:Oxford University Press,2018.